臺北簡易庭105年度北簡字第1414號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第1414號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林政彥
被 告 李上嘉
上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年4月12日言詞辯論
終結，同年月19日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 曾東竣
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟陸佰壹拾捌元，及其中新臺
幣柒萬玖仟柒佰壹拾玖元自民國九十四年三月三日起至清償日止
，按年息百分之十四點二五計算之利息，其中新臺幣壹拾壹萬玖
仟捌佰玖拾玖元自民國九十四年二月二十二日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾玖萬玖仟陸佰壹拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂之借據約定書第13、15條，合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄
權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：被告於民國91年12月10日向原告申辦現金卡借款
30萬元，約定借款期間自91年12月10日起至94年12月13日止
循環動用，利息按採固定利率計付，屆期本息如數清償。並
約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不
依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎料被
告自94年3月2日後未依約清償本息，尚欠本金79,719元未
償。依約債務人除應給付上開積欠款項外，另應給付79,719
元自94年3月3日起至清償日止，按年息14.25%計算之利息
。又被告於92年7月17日向原告申辦現金卡借款50萬元，約
定借款期間自92年7月17日起至94年7月17日止循環動用，
利息按採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或
付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，
債務視為全部到期。詎料被告自94年2月21日後未依約清償
本息，尚欠本金119,899元未償。依約債務人除應給付上開
積欠款項外，另應給付及其中119,899元自94年2月22日起
至104年8月31日止，按年息18.25%計算之利息，自104年
9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。依上開規
定，債務視為全部到期，原告自得依上開契約之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示。
三、原告提出與所述相符之證據為證，而被告既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供斟酌，本院審酌上開證
據，認原告之主張為可採信。從而原告訴請被告清償如主文
第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月19日
書記官曾東竣
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
第一審公示送達費用110元
合計2,210元