臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度湖簡字第1393號
原 告 中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司
法定代理人 鍾福貴
訴訟代理人 詹智凱
被 告 元維科技股份有限公司
法定代理人 黃元隆
上列當事人間給付電信費事件，經本院於民國105年11月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟壹佰玖拾元，及自民國一百
零五年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件原告起訴時法定代理人原為 鄭敏卿 ，於本案訴訟繫屬中
變更為鍾福貴，原告聲請由鍾福貴承受訴訟，自應准許。另
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，此合先敍明。
貳、實體部分
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：被告前向原告申請租用包含門號00000000等共計
74部門號（如附件一）之電信設備使用，但截至民國105年
4月份共積欠（計費週期104年12月1日～105年3月22日
止）如主文第一項所示之電信費用（各細項詳如附件二），
原告雖已終止兩造間之電信服務契約，惟被告就前揭尚欠之
電信費用仍未給付，原告乃訴請判命被告給付並加計法定遲
延利息。
三、法院判斷：原告主張被告未依約電信費用之事實，業據提出
被告所租用如附件一之電信設備門號清單、如附件一所載各
電信門號設備之申請書、約定條款、各期繳費通知單、附件
二之請求金額明細為證，又被告經合法通知未於言詞辯論期
日到場，亦未提書狀供審酌，依民事訴訟法第436條第2項
並適用第280條第3項、第1項規定，視同被告自認，應認
原告主張之事實為真正。從而，原告依電信服務契約之法律
關係，請求被告給付如主文第一項所示電信費用及自105年
9月15日（即起訴狀繕本送達之翌日）起至清償日止，按法
定利率即週年利率百分之五計算之利息，核屬正當，應予准
許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依
職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為3,090
元（第一審裁判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年11月23日
內湖簡易庭法官黃紀錄
本件為正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年11月23日
書記官藍琪