臺北高等行政法院107年度交上字第373號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院107年交上字第373號裁定

裁判日期：民國107年12月17日

裁判案由：交通裁決

臺北高等行政法院裁定
107年度交上字第373號上訴人 吳茂仁 被上訴人臺北市交通事件裁決所代表人 蘇福智 （所長）上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國107年10月8日臺灣臺北地方法院107年度交字第306號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。
理由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令及其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，行政訴訟法第237條之9第2項準用第235條第2項及第236條之1規定甚明。是對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，非以其違背法令，且於上訴理由中表明上開事由之一者，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。又依同法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第243條第1項規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有第243條第2項所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，如依行政訴訟法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第243條第1項規定，以判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明原判決所違背之法令及其具體內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高行政法院之判例，則為揭示該判解之字號或其內容。如以行政訴訟法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對交通裁決事件之判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、緣上訴人於民國105年5月28日上午11時50分，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），沿新北市○○區○○路南往北方向行駛，行經中正路與中港路口，於紅綠燈號誌顯示直行箭頭綠燈時，左轉駛入中港路，經新北市政府警察局新莊分局中港派出所員警以新北警交字第C00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭舉發單）當場舉發上訴人「轉彎不依指示行駛」，違反道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第48條第1項第2款規定，並載明應於106年6月27日前到案。嗣上訴人未向被上訴人陳述意見，經被上訴人於107年6月1日以上訴人於上開時、地，有「不依標誌、標線號誌指示」之違規情事，依道交條例第48條第1項第2款、第63條第1項規定，以107年6月1日北市裁催字第00-000000000號裁決書（下稱原處分）對上訴人裁處罰鍰新臺幣（下同）900元，並記違規點數1點。上訴人不服，提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法院（下稱原審）以107年度交字第306號行政訴訟判決（下稱原判決）駁回，上訴人不服，遂提起本件上訴。
三、本件上訴人對於原判決提起上訴，上訴意旨略以：上訴人係一般民眾，僅能依日常經驗行事，對法規細節不熟悉，在臺北市○○○路南往北行駛左轉錦西街、民權西路、德惠街及中山北路北往南行駛左轉農安街、錦州街時，會碰到僅有直行綠燈，並無左轉綠燈或圓形綠燈號誌，若依規定則可能有兩種情形，一為不可左轉；二為左轉但隨時準備被員警攔下開罰，法律應有一致性，讓人民可遵守，並不以隨時開罰為原則，上訴人經過中山北路，號誌表示綠燈直行可左轉，自然相信此為通則，且依此原則行駛道路等語。經查：上訴人並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由之一；且核其上訴理由，無非重述其在原審業經提出而為原判決摒棄不採之主張，並執其個人歧異之法律見解，就原審所為論斷、證據取捨及事實認定職權之行使為指摘，並就其已論斷者，泛言未論斷或違背法令，對於原判決所敘理由，並未具體指出有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第243條第2項所列各款之事實，難認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。
四、又本院為法律審，依行政訴訟法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第254條第1項之規定，應以地方法院交通裁決事件判決確定之事實為判決基礎，故當事人在上訴審不得提出新事實、新證據或變更事實上之主張。是上訴人於原判決宣判後，再於上訴時始提出顯示直行綠燈可左轉之照片為證，作為證據方法。經核為上訴人於原判決宣判後提出之新證據，本院無從加以斟酌，併予敘明。
五、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年12月17日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法官陳金圍
法官吳俊螢法官許麗華上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國107年12月17日
書記官陳可欣