宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間95年度店簡字第779號給付票款事件於中華民國95年7
月14日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下︰
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰壹拾萬元，及自如附表所示付款提示
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張其執有訴外人三稽國際股份有限公司於民國94
年9月30日起至同年12月31日間分別簽發，經被告背書，以
上海商業儲蓄銀行民生分行為付款人，票面金額及票號詳如
附表所示之支票4紙，金額總計新台幣（下同）2,100,000元
，屆期提示均遭退票，爰依票據追索權之法律關係，訴請被
告如數給付前開票款及自如附表所示付款提示日起至清償日
止，按年息百分之6計算之利息等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票及退票
理由單、被告戶籍謄本等件為證，而被告已於相當時期受合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，雖提出支付命令異議狀
到院，亦未否認原告主張之事實為真正，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用第1項前段規定，被告非依公示送達通知
，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算；發票人應照匯票文義擔保承兌及付款；第29條之
規定，於背書人準用之；發票人、承兌人、背書人及其他票
據債務人，對於執票人連帶負責；匯票關於背書之規定除第
35條外，關於追索權之規定，均於支票準用之；票據法第5
條第1項、第126條、第133條、第29條、第39條、第96條第1
項及第144條分別定有明文。從而，原告依票據追索權之法
律關係，請求被告給付票款2,100,000元及如主文所示之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 7 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官劉台安
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 7 月 14 日
法院書記官林寶春
附表（幣別：新台幣）
┌──┬─────┬─────┬───────┬──────┐
│編號│支票號碼│票面金額│發票日│付款提示日│
├──┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│1│MSA0000000│200,000元│94年9月30日│94年10月5日│
├──┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│2│MSA0000000│200,000元│94年10月31日│94年10月31日│
├──┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│3│MSA0000000│850,000元│94年11月30日│94年11月30日│
├──┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│4│MSA0000000│850,000元│94年12月31日│95年1月2日│
└──┴─────┴─────┴───────┴──────┘