臺灣新竹地方法院民事簡易判決 95年度竹北簡字第179號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國95年7月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬零柒佰柒拾伍元，及自民國九十
五年三月八日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息，暨
逾期在六個月以內者，按前述利率百分之十，逾期在六個月以上
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張﹕被告於民國（下同）91年12月向原告申請信用卡
，被告應於每月繳款截止日前付清應繳款項，否則應自結帳
日之次日起給付按年息百分之17計算之遲延利息及逾期在6
個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者
，按上開利率百分之20計付之違約金。又依兩造之約定，未
依約清償，被告喪失期限利益，應一次繳清。被告至95年3
月7日止尚積欠新臺幣130,775元，爰起訴請求之；被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出國際信用卡申請書、約
定條款、查詢資料等件為證，被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告主
張為真。綜上，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而，原告基於借貸之法律關係，請求被告
返還借款與約定之利息及違約金，即屬正當，應予准
許。
（四）本件為民事訴訟法第427條第1項、第2項適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 17 日
竹北簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附具繕本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 95 年 7 月 17 日