臺中簡易庭102年度中簡字第2904號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度中簡字第2904號
原　　　告　 楊杏蓮
被　　　告　 李麗櫻
　　　　　　 詹五娘
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年12月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。
但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第
262條第1、2項定有明文。本件原告起訴時係以李麗櫻、蔡
文臨、詹五娘為被告，請求被告應連帶給付原告新台幣（下
同）12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息。嗣於本院民國102年11月25日言詞辯論期
日，當庭以言詞撤回對被告 蔡文臨 部分之訴訟，已得被告蔡
文臨之同意，並經記明筆錄在卷，自生撤回之效力。
乙、實體方面
一、原告主張：被告李麗櫻於100年8月中旬，承攬臺中市○○區
○○路0段00巷00號房屋之修繕工程，其工人每天任意把廢
棄物從樓上往下丟，發生巨大聲響，噪音極為震憾，且塵土
飛揚，污染環境，屢勸不聽。嗣於100年10月6日，原告在上
開工地當場制止，被告李麗櫻心生不滿，竟以「瘋雞歪」、
「他媽的」及五字經等語，辱罵原告，且有手持石頭朝原告
丟擲、手持圓揪作勢毆打原告等恐嚇動作。而被告詹五娘係
原告之鄰居，當天自始至終在旁煽風點火、挑撥是非，還誹
謗說：我搬來沒有半個月，妳（指原告）就用我的機車車牌
來查我的姓名，看誰給妳的資料，這是違法的，不會放過妳
等語，令原告身心畏懼，精神蒙受嚴重打擊而受創。被告2
人上開公然侮辱及傷害犯行，已不法侵害原告之名譽及身體
，原告自得依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規
定，請求其2人連帶賠償精神慰撫金12萬元，爰依法提起
本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告12萬，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告2人則均以：否認有原告所指稱之犯行，原告前曾以同
一事實，向臺灣臺中地方法院檢察署對被告2人提出告訴，
均經檢察官為不起訴處分，原告不服聲請再議，亦經臺灣高
等法院臺中分院檢察署駁回，被告2人並無原告所指之侵權
行為，原告之訴顯無理由等語，資為抗辯。並均聲明：原告
之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按依民法第184條第1
項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵
害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行
為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠
償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。民
事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若
原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就
其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁
回原告之請求（最高法院100年度台上字第328號判決、17年
上字第917號判例意旨參照）。
㈡本件原告固主張被告2人有上開公然侮辱及傷害犯行，並提
出錄影光碟為證。惟查，原告於本院102年12月13日言詞辯
論期日自承其庭呈本院之光碟，與其前交付檢察官之光碟，
是同一天之光碟。而經檢察官於偵查中勘驗原告提出之錄影
光碟，被告李麗櫻部分勘驗結果略以：
1.檔案名稱：10月6日10點51分拿石頭。
內容：被告李麗櫻經告訴人（即原告）不斷挑釁後，拿起圓
揪，惟未有攻擊告訴人之現象，拿起後不到2秒後放下，轉
身撥打電話。告訴人並不斷大喊「拿傢伙，打人啊，救命啊
」，但被告李麗櫻背對告訴人撥打電話，未理會告訴人，被
告李麗櫻打電話之際，並對告訴人說要報警，不要跑。
2.檔案名稱：101年10月6日早上9點包工女辱罵（瘋GY）…並
恐嚇（妳給我試試看）。
內容：工地完全不可能沒有聲音，不能他說不能怎樣就怎樣
，騙 肖子 …
3.檔案名稱：包工女…辱罵（媽的）。
內容：被告李麗櫻面對整修工地並整理頭髮時，自言自語「
媽的，我還在吹頭髮」，並未對告訴人辱罵。
4.檔案名稱：妳給我試試看。
內容：被告李麗櫻整理頭髮時，對於告訴人一直持相機拍攝
之行為，說「妳給我試看看」，並走近工地內，無任何恐嚇
之動作。
5.檔案名稱：10月6日女恐嚇，又踹門，楊非常害怕而發抖。
內容：該段影片係與另一名女子發生爭執之紀錄。
6.檔案名稱：6日大包工辱罵挑釁，恐嚇又打人，欲搶相機滅
證。
內容：被告李麗櫻說「你不是要報法院，快去報，很累耶」
，並往前進說「快去報，快點快點」。告訴人對被告李麗櫻
說「我先生還在樓上拍攝喔」，並說「妳給我打妳給我打」
，被告李麗櫻說「妳快照」，告訴人說「妳恐嚇我」，被告
李麗櫻說「妳去報警，妳快點去告喔」，告訴人說「妳打我
，對喔，妳給我等」，被告李麗櫻說「快去」，告訴人說「
等，妳給我等，妳恐嚇我，妳叫我去的」，被告李麗櫻轉身
走掉，並說「妳快去，妳最好快去」，告訴人說「對對對啦
，妳要搶我的東西」，被告李麗櫻說「誰搶妳東西，你的東
西很了不起，誰搶妳…」，告訴人說『對，很了不起」。
7.以上有臺灣臺中地方法院檢察署勘驗筆錄附於101年度偵字
第16679號偵查卷可稽。檢察官並認定綜觀前開錄影內容，
均係原告出言挑釁被告李麗櫻，並持錄影器材拍攝之情事
，且前開錄影內容並無被告李麗櫻於100年10月6日上午，對
告訴人辱罵五字經或「肖雞歪、他媽的」等言詞，亦無被告
李麗櫻手持石頭朝告訴人丟擲之情事。另前開勘驗筆錄中雖
有被告李麗櫻拿起圓鍛之動作，惟被告李麗櫻並未有手持圓
揪作勢毆打告訴人之情事。是以，告訴人前開指訴是否屬實
，即非無疑，要難徒憑告訴人前開指訴，遽認被告李麗櫻涉
有前開公然侮辱及恐嚇危害安全之犯行，而為不起訴處分。
原告不服聲請再議，亦經臺灣高等法院臺中分院檢察署駁回
（101年度上聲議字第1939號）等情，業經本院調取上開偵
查卷宗核閱無誤。
㈢另被告詹五娘部分，經檢察官勘驗告訴人（即原告）提出之
光碟，結果並無被告詹五娘於100年10月6日上午，對告訴人
陳述「我搬來不到半個月，楊杏蓮就知道我的名字，並用我
的機車號碼去查詹五娘的名字」之言詞，此有勘驗筆錄附於
101年度偵字第12106號偵查卷可憑，並認告訴人前開指訴是
否屬實，即非無疑，要難徒憑告訴人有瑕疵之前開指訴，遽
認被告詹五娘涉有前開誹謗之犯行，而為不起訴處分。原告
不服聲請再議，亦經臺灣高等法院臺中分院檢察署駁回（
101年度上聲議字第1741號）一節，業據本院調取上開偵查
卷宗查核屬實。
㈣綜上所述，依原告提出之錄影光碟，並無法證明被告2人有
其所指稱之犯行。此外，原告並未提出其他證據足以證明被
告2人有其所指述之侵權行為，其主張即屬無據。
四、從而，原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告2人連帶
給付12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。其假執行之聲請
亦因訴之駁回而失所依附，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證
據，經本院審酌後，核與本件之結論不生影響，爰不一一論
述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月27日
書記官