臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 109年度 馬智簡 字第2號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 王昶評
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
9年度偵字第225號），本院判決如下：
主文
王昶評犯商標法第九十七條之意圖販賣而陳列侵害商標權之商品
罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩
刑參年，並應於緩刑期內，依本院一○九年度馬智簡附民字第一
號和解筆錄所載和解條款，向告訴人德商阿迪達斯公司、德商彪
馬歐洲公開有限責任公司支付損害賠償。
扣案仿冒「adidas」商標之服飾拾壹件及仿冒「puma」商標之服
飾壹件均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件一所示），證據部分並增列：本院於民國109
年6月18日之訊問筆錄暨本院109年度馬智簡附民字第1號
和解筆錄2份（如附件二所示）。
二、核被告王昶評所為，係犯商標法第97條之意圖販賣而陳列侵
害商標權之商品罪。被告意圖販賣而持有仿冒商標系爭商品
之低度行為，為其意圖販賣而陳列之高度行為所吸收，不另
論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌商標有辨識商品來源
功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及
品質改良，始使該商標具有代表一定品質效果，被告欲販賣
而陳列侵害商標權商品以牟利之行為，對商標專用權人潛在
市場利益造成侵害非小，有礙公平交易秩序，並破壞我國致
力於智慧財產權保護之國際聲譽，行為實屬不該；惟念被告
犯後坦承犯行，且與被害人達成和解，態度良好，兼衡其犯
罪動機、目的及手段、犯罪所生之損害、所意圖販賣而公開
陳列之期間及仿冒商品數量、對商標權人商業利益之侵害、
自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、再查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足稽，素行尚佳，本院
審酌被告除本件犯行外，並無其他相類似之行為，本件諒係
一時失慮，致罹刑章，且其犯後終能坦承犯行，並與商標權
人達成和解，已如前述，尚知所悔悟，經此教訓，應已知警
惕，而無再犯之虞，認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，
爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑3年，
以啟自新。另本院為督促被告確實履行上開和解條件，兼顧
告訴人之權益，並確保緩刑之宣告能收具體之成效，認有依
刑法第74條第2項第3款規定，命被告履行附件二即上述和
解筆錄條件之必要，以觀後效。又此部分乃緩刑宣告附帶之
條件，依刑法第74條第4項規定，上開緩刑條件內容得為民
事強制執行名義，且被告於本案緩刑期間，倘違反上開緩刑
負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有
執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤
銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、至扣案仿冒「adidas」商標之衣服、手提袋計11件及仿冒「
puma」商標之衣服1件，均係侵害商標權物品，業如前述，
應依商標法第98條之規定宣告沒收。至上開扣案物未及賣出
即被查獲，參以被告自承：因我來這裡擺攤是有檔期的，我
是從108年12月27日開始陳列販售（見本院卷第50頁）等語
，翌（28）日即為警查獲，遍觀卷內事證查無被告就本件犯
行另有獲利之相關證據，自難認被告有何犯罪所得，尚無從
就其犯罪所得宣告沒收，附此敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450
條第1項、第454條第2項，商標法第97條、第98條，刑法
第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項
第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑
如主文。
六、本案經檢察官陳建佑聲請簡易判決處刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國109年7月7日
臺灣澎湖地方法院 馬公 簡易庭
法官洪甯雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中華民國109年7月7日
書記官莊心羽
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5
萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
<附件起>
附件一：檢察官聲請簡易判決處刑書
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第225號
被告王昶評男00歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○里○○路000號7
樓
居高雄市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王昶評明知如如附件3張所示之「adidas」與「PUMA」商標
，分別係「德商阿迪達斯公司」（ADIDASAG）與「德商彪
馬歐洲公開有限責任公司」，向我國經濟部智慧財產局申請
註冊，於專用期間內，就所指定之商品，取得商標權，現仍
在商標專用期限內（商標核准日期、指定使用商品及專用期
限均詳如附件），詎基於意圖販賣而透過陳列仿冒商標商品
之集合犯意，明知其向不詳賣家在大陸「淘寶網」，所販入
使用附件所示商標之商品，係未經商標權人之同意或授權，
與商標權人所生產或授權製造之同一商品，使用相同註冊商
標之仿冒品，卻仍自民國108年12月24日某時許起，在址設
澎湖縣○○市○○街00號1樓店面攤販，以每件商品新台幣
（下同）100元到599元不等之售價，陳列含有上開附件所
示圖樣商品之衣服、褲子與手提袋等物，而供不特定顧客到
店面購買，以此方式侵害前開2間公司之商標權。嗣為警獲
報後，於108年12月28日上午10時05分許前往上址查獲，並
扣得仿冒Adidas商標（手提袋2個、連帽運動服（厚質）1
件、薄外套4件、背心1件、厚外套3件）、仿冒Puma商標
內搭褲1件等物而悉上情。
二、案經「德商阿迪達斯公司」、「德商彪馬歐洲公開有限責任
公司」均委任 謝尚修 律師訴由澎湖縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告王昶評於警詢及偵查中之陳述。
（二）經濟部智慧財產局商標資料檢索服務、鑑定報告書、扣押
筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、扣案物品相片12
張、現場環境照片4張、蒐證相片2張、刑事告訴狀、委
任狀等物。
二、所犯法條：
㈠核被告王昶評所為，係犯商標法第97條後段之意圖販賣而陳列
侵害商標權之商品罪嫌。被告意圖販賣而持有侵害商標權商品
之低度行為，為意圖販賣而陳列之高度行為所吸收，不另論罪
。
㈡罪數：按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續
實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為
要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持
續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反
覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，
俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所
稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯
罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等
行為概念者（參照最高法院95年度台上字第1079號判決要旨）
。被告自108年12月24日起至108年12月28日為警查獲時止，
意圖販賣而陳列仿冒他人商標商品之行為，均係於密接之期間
內，以相同之方式持續進行。是被告上開陳列仿冒商品之犯行
，即具有反覆性及延續性，在行為概念上，應評價為包括一罪
之集合犯而論以一罪。
㈢爰審酌商標具有辨識商品來源之功用，權利人須經過相當時間
，並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始能使該商標具有
代表一定品質之效果；被告意圖營利而販賣仿冒被害人商標圖
樣之商品，侵害他人之商標權，造成商標權人之損害雖屬不該
，然考量被告事後坦承犯行尚有悔意，且一般攤販之販賣獲利
有限等一切情狀，請量處適當之刑。
㈣沒收：復按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文
書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明
文。查扣案之物均係本案侵害商標權之物品，請均依商標法第
98條之規定宣告沒收。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒
收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之
1第1、3項定有明文。另本件被告犯罪所得，請依刑法第38
條之1第1項前段、第3項規定，併予宣告沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣澎湖地方法院
中華民國109年4月24日
檢察官陳建佑
上述正本證明與原本無異
中華民國109年4月29日
書記官楊智童
附錄法條：
商標法第97條
（罰則）
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5
萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
商標法第98條
侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於
犯罪行為人與否，沒收之。
附記事項
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附件二：附民和解筆錄
刑事附帶民事訴訟和解筆錄
附民原告阿迪達斯公司（adidasAG）
設德國赫索根諾瑞克阿迪達斯樂路1號
法定代理人 黃淑芬 住同上
送達代收人
兼訴訟代理人謝尚修律師
複代理人 邱聖翔
附民被告王昶評身分證統一編號：Z000000000號
住臺中市○○區○○里○○路000號7樓
居高雄市○○區○○街00巷00號
上列當事人間因109年度馬智簡附民字第1號損害賠償事件，於中
華民國109年6月18日上午10時40分在本院馬公簡易庭第一法庭和
解成立，茲記其大要如下：
出席人員如下：
法官洪甯雅
書記官莊心羽
通譯李品儀
到場和解關係人：
詳如報到單。
和解成立內容：
一、附民被告願給付附民原告阿迪達斯公司（adidasAG）新臺
幣（下同）60,000元，給付方法如下：
㈠第一期於民國（下同）109年7月15日前給付8,000元。
㈡自民國109年8月起至111年1月止，於每月15日前給付
2,000元。
㈢自民國111年2月起至111年6月止，於每月15日前給付
3,000元，最後一期無法整除，應全部清償。
㈣上開款項應給付至附民原告指定之帳戶（戶名：貞觀法律
事務所，於中國信託商業銀行（銀行代碼：822）帳號：
000-000-000-000號），至全部清償完畢止，如有一期未
履行視為全部到期。
二、附民原告其餘請求拋棄。
三、訴訟費用各自負擔。
上列筆錄當庭向兩造朗讀無異議簽名於下。
附民原告
複代理人邱聖翔
附民被告王昶評
中華民國109年6月18日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
書記官莊心羽
法官洪甯雅
以上正本係照原本作成。
中華民國109年6月18日
書記官莊心羽
刑事附帶民事訴訟和解筆錄
附民原告彪馬歐洲公開有限責任公司（PUMASE）
設德國赫塞根瑞克91074彪馬路1號
法定代理人 於保羅 住同上
送達代收人
兼訴訟代理人謝尚修律師
複代理人邱聖翔
附民被告王昶評身分證統一編號：Z000000000號
住臺中市○○區○○里○○路000號7樓
居高雄市○○區○○街00巷00號
上列當事人間因109年度馬智簡附民字第1號損害賠償事件，於中
華民國109年6月18日上午10時40分在本院馬公簡易庭第一法庭和
解成立，茲記其大要如下：
出席人員如下：
法官洪甯雅
書記官莊心羽
通譯李品儀
到場和解關係人：
詳如報到單。
和解成立內容：
一、附民被告願給付附民原告彪馬歐洲公開有限責任公司（PUMA
SE）新臺幣（下同）20,000元，給付方法如下：
㈠第一期於民國（下同）109年7月15日前給付2,000元。
㈡自民國109年8月起至111年1月止，於每月15日前給付
1,000元，款項給付至附民原告指定之帳戶（戶名：貞觀
法律事務所，於中國信託商業銀行（銀行代碼：822）帳
號：000-000-000-000號），至全部清償完畢止，如有一
期未履行視為全部到期。
二、附民原告其餘請求拋棄。
三、訴訟費用各自負擔。
上列筆錄當庭向兩造朗讀無異議簽名於下。
附民原告
複代理人邱聖翔
附民被告王昶評
中華民國109年6月18日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
書記官莊心羽
法官洪甯雅
以上正本係照原本作成。
中華民國109年6月18日
書記官莊心羽
<附件迄>