臺灣雲林地方法院94年度易字第224號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年易字第224號刑事判決

裁判日期：民國94年07月07日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度易字第224號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○男38歲上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第1500號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○連續攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、構成要件犯罪事實：甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法院判處有期徒刑一年確定，甫於民國94年2月11日執行完畢。猶不知悛悔，基於為自己不法所有之概括犯意，先於94年
3月17日凌晨2時許，持客觀上足供凶器使用之螺絲起子1支，破壞雲林縣斗六市○○路○○○號車庫鎖頭後，進而竊取車庫內丙○○所有之車號00—３５０８號自小客車使用（車內尚有新台幣8萬元、存褶、提款卡、手錶等物），甲○○為避免查緝，遂將Ｎ５—３５０８號車牌0面丟棄，而於同日17時許，持上開螺絲起子1支，在斗六市○○路「大成中醫停車場」，竊取乙○○所有之ＳＩ—５７０８號車牌0面後懸掛在上開贓車之前後。嗣甲○○於94年3月29日20時30分許，在斗六市火車站倉庫旁，準備駕駛前開贓車離去之際，為警查獲。
二、認定犯罪事實之證據及理由：㈠被害人丙○○警詢筆錄。
㈡公務電話紀錄單2張（偵卷20、23頁）。
㈢贓物領據2張。
㈣照片2張（警卷）、偵查卷4張。
㈤被害人乙○○94年3月29日詢筆錄。
㈥雲林縣警察局車牌尋獲電腦輸入單、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表。
㈦被告甲○○94年3月30日第2、3次警詢筆錄。㈧被告甲○○94年3月30日檢察官面前筆錄及本院審理中之自白。
㈨綜上，被告自白與事實相符，犯行可以認定。
三、論罪科刑：㈠按被告持螺絲起子破壞雲林縣斗六市○○路○○○號車庫鎖
頭進入車庫行竊，該螺絲起子既能破壞鐵製之鎖頭，自足以對人之生命、身體產生危害，客觀上足供為兇器使用無誤，故核被告就持螺絲起子破壞雲林縣斗六市○○路○○○號車庫，進入車庫內竊取財物，所為係犯刑法第321條第
1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，就竊取被害人乙○○車牌部分，係犯同法第320條第1項之普通竊盜罪。至於起訴意旨認被告所為，另構成同法第321條第1項第1、2款之於夜間侵入住宅、毀越門扇或其他安全設備罪，惟該車庫並非供住宅使用，該址為二層樓鐵皮屋，一樓是車庫，二樓是公司，有臺灣雲林地方法院檢察署公務電話紀錄單可查，另檢察官審理時向被害人確認該車庫不是住宅，並主張更正起訴法條為刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪，附此敘明。
㈡被告先後2次竊盜犯行，時間緊接，罪名與犯罪構成要件
相同，顯係基於概括犯意而為，應依連續犯規定，罪論以較重之攜帶兇器竊盜罪處斷，並加重其刑。
㈢被告有前述之刑之宣告及執行情形，有被告之臺灣高等法
院被告全國前案紀錄表可稽，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，加重其刑，並遞加重其刑。
㈣審酌被告犯後坦承犯行，犯後態度良好，惟被告犯罪所得
財物不貲，迄未與被害人和解，填補被害人損失，目前無業、育有三子女，經濟負擔沉重，學歷國中畢業，等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈤至於被告所用之犯罪工具螺絲起子，既未扣案，且有經濟價值，為免將來執行之困擾，不予宣告沒收。
四、判決依據條文：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項。
㈡刑法第321條第1項第3款、第56條、第47條。
㈢罰金罰鍰提高標準條例第1條前段。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務中華民國94年7月7日
刑事第五庭法官陳定國以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官蘇靜怡中華民國94年7月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。