臺灣新竹地方法院民事簡易判決 103年度竹北簡字第188號
原 告 陳振陽
被 告 李冠霖
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於中華民國103年9月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟ꆼ佰ꆼ拾元，由被告負擔百分之九十九，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原聲明請求被
告給付原告新臺幣（下同）13萬元。嗣原告於民國（下同）
103年8月20日當庭減縮訴之聲明為：被告應給付原告12萬
元。嗣又於103年9月23日當庭表示押租金先折抵2萬元，
其餘待日後結算（即仍請求被告給付原告13萬元），核屬單
純減縮、擴張應受判決事項之聲明，自應准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告於102年1月30日向原告承租新竹縣竹北市○○路○○○
號8樓房屋，約定租賃期間自102年2月5日起至103年2
月4日止，每月租金15,000元，押租金3萬元，電費部分則
另計；惟被告遲至103年4月底始遷出，共積欠原告10個月
租金計150,000元及電費，而扣抵部分押租金即2萬元後，
被告尚積欠原告13萬元，為此，爰依兩造間租賃契約之法律
關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告13萬元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
ꆼ、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契
約書、102年房屋稅繳款書、戶籍謄本等為證，而被告經合
法通知未曾到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述
或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯
論意旨，自堪信原告之主張為真實。
ꆼ、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有
明文。經查，兩造於102年1月30日簽訂之房屋租賃契約書
第2條約定：租賃期限經甲乙方雙方洽訂為：共壹年，自民
國102年2月5日至民國103年2月4日止。契約第3條約
定：租金每個月新台幣壹萬伍仟元整，乙方（即被告）不得
藉任何理由拖延或拒繳電費，及其他應由乙方負支付之費用
。契約第4條約定：租金應於每月10日以前繳納，每次應繳
壹個月份，有房屋租賃契約書在卷可稽。而依原告自陳：被
告自102年7月起未依約繳納租金，並遲至103年4月底搬
遷，則被告自102年7月5日至103年4月底，應係積欠原
告9月又26日之租金，共計148,000元【（15,000×9＋（
15,000×26/30）＝148,000元】，是原告起訴請求被告給
付欠租148,000元部分，洵屬有據，應予准許；逾此部分之
請求為無理由，尚難准許。
ꆼ、次按，押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故
租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其
所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有
餘額，始生返還押租金之問題。押租金返還請求權係以租賃
關係終了，承租人無債務不履行情事為停止條件之債權，即
須於租賃物交還，承租人已無債務存在時，始能發生（最高
法院87年度台上字第1631號裁判意旨參照）。查本件原告因
出租系爭房屋而受領被告所交付30,000元押租金，依契約第
3條約定：租金每個月新台幣壹萬伍仟元整，乙方（即被告
）不得藉任何理由拖延或拒繳電費，及其他應由乙方負支付
之費用。有房屋租賃契約書在卷可稽，被告積欠原告之租金
為148,000元，已如前述，經原告先以被告所交付之押租金
20,000元抵償後（另押租金1萬元待日後與被告應負擔之電
費等費用結算），原告尚得請求128,000元【計算式：148,
000－20,000＝128,000】。
ꆼ、從而，原告依兩造間所訂房屋租賃契約之法律關係，請求被
告給付128,000元範圍內，為有理由，應予准許，至逾上開
範圍之請求，尚乏所據，應予駁回。
四、本件係簡易訴訟判決，就原告勝訴部分，爰依職權宣告假執
行，並於判決時依職權確定第一審訴訟費用額如主文第3項
所示。
五、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、
、第87條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中華民國103年10月7日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國102年10月7日
書記官陳明芳