臺灣高雄地方法院95年度聲字第2899號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第2899號刑事裁定

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第2899號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行刑（95年度執聲字第1681號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年叁月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，先後判決確定如附表所示之刑，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查被告於裁判確定前犯數罪，而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較修正前後之刑法規定，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、經查，受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等2罪，經本院以94年度訴字第3011號及95年度訴字第797號刑事判決分別判處如附表所示之刑，且均經確定在案，分別有各該判決書及指揮執行書附卷可稽，是聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年7月31日
刑事第九庭法官謝梨敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年7月31日
書記官林志衡