臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度嘉簡字第1020號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間返還房屋事件，本院於民國95年9月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應將坐落嘉義市○路○段三三六之四九、三三六之五五地號
土地上，門牌號碼為嘉義市○區○○○路○○○巷○○○號之房
屋返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：門牌號碼嘉義市○區○○○路○○巷○○號之房屋（
坐落嘉義市○路○段336-49、336-55地號土地，建號為嘉義
市○路○段800建號，下稱系爭房屋）為伊所有，被告甲○
○無正當使用系爭房屋之權源，竟無權占用系爭房屋使用，
爰依民法第767條規定訴請如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出系爭房屋之建物登記謄本
、房屋稅籍證明書及被告之戶籍謄本各1份為證，經核與其
所述之事實相符；而被告就原告主張之事實，經受合法之通
知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，
依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，則
原告主張之事實，可堪信為真實。按所有人對於無權占有其
所有物者，得請求返還之，民法第767條定有明文；本件被
告既未能提出其占有使用系爭房屋之正當權源，即屬無權占
有，從而，原告依所有物返還請求權之法律關係，請求被告
返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 11 日
書記官林美芳