宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 楊文弼
郭秋美
被 告 楊勝富
上列當事人間102年度雄簡字第1870號清償消費款事件於中華民
國102年11月8日上午11時14分言詞辯論終結，並於同年11月22
日下午4時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 黃鳳岐
書 記 官 陳麗靜
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟玖佰陸拾貳元，及其中新臺
幣壹拾捌萬貳仟玖佰玖拾捌元自民國一○二年六月二十二日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟捌佰捌拾肆元，及其中新臺幣
壹拾萬壹仟伍佰壹拾貳元自民國一○二年六月二十二日起至清償
日止，按週年利率百分之十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣貳拾玖萬參仟
柒佰貳拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
判決事實及理由要領
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。本
件原告原請求：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）186,962
元，及其中182,998元自民國102年6月22日起至清償日止
，按週年利率19.7%計算之利息。㈡被告與訴外人 楊佳蓉 應
連帶給付原告新臺幣8,579元，及其中8,370元自102年6
月22日起至清償日止，按週年利率10%計算之利息。㈢被告
應給付原告新臺幣106,581元，及其中101,512元自102年
6月22日起至清償日止，按週年利率10%計算之利息。嗣於
本院審理中減縮為：㈠被告應給付原告186,962元，及其中
182,998元自民國102年6月22日起至清償日止，按週年利
率19.7%計算之利息。㈡被告應給付原告新臺幣106,581元
，及其中101,512元自102年6月22日起至清償日止，按週
年利率10%計算之利息，核與前開規定相符，應予准許，又
原告於審理中為訴之聲明減縮部分之訴訟費用應自行負擔，
併予敘明。
二、原告主張被告於100年10月14日與原告（原匯通商業銀行股
份有限公司，後更名為國泰商業銀行股份有限公司，復於92
年10月27日與世華聯合商業銀行股份有限公司合併並更名）
成立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號之代
償卡代付其於永豐、台北富邦、花旗銀行之信用卡欠款，就
該代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前18個月
以週年利率7.88%計付利息，第19個月起則以週年利率19.7
%計付利息。詎被告未依約清償，截至101年6月22日止，
尚積欠本金182,998元、利息3,964元等情。另被告於93年
7月30日與原告成立信用卡使用契約，並領用卡號00000000
00000000號之MASTER信用卡，依約被告得於各特約商店記帳
消費，並應於當期繳款截止日前向伊全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償除喪失期限利益外，應
另行給付伊按週年利率10%計算之利息。被告至102年6月
21日止，累計積欠伊消費款本金101,512元、利息2,372元
未償還之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡帳單、約
定條款、信用卡消費帳款債權明細報表、經濟部函、股份有
限公司變更登記表等為證，而被告對於欠款事實及金額不爭
執，僅辯以：伊無力清償云云，惟前揭所辯非免予清償之法
定理由，且其復未提出任何證據以釋明境況，是被告所辯，
自不足採。從而，原告前揭主張，堪信為真。
三、然按債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，
巧取利益，民法第206條定有明文。經查，原告請求之利息
已達週年利率10%，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調
降，又在消費借貸契約中，除本金、利息及違約金外，實難
想像尚有何手續費存在之必要，則該所謂之手續費，容係原
告巧立名目所收取之額外費用，應非消費借貸契約所生之必
要費用，應係以其他方法巧取利益，應係以其他方法巧取利
益，依前揭法文規定，係違反禁止規定而無效，是原告自不
得請求訴之聲明第2項中手續費2,697元部分。
四、從而，原告訴請被告給付如主文第1、2項所示之金額及利
息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。(均須按他造當事人之人數附繕本)
中華民國102年11月22日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳麗靜
法官黃鳳岐
正本係照原本作成。
中華民國102年11月22日
書記官陳麗靜
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）3,200元
合計3,200元