臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄簡字第670號
原 告 陳仁瑞
訴訟代理人 周振宇 律師
被 告 賴高城
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國102年
11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告執有如本院一百零二年度司票字第一九九號裁定所示本
票，對原告債權均不存在。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟捌佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。又
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且
此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法
院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認
判決之法律上利益，最高法院52年台上字第1237號著有判例
足參。經查，本件原告主張被告執有以其為發票人名義、如
本院102年度司票字第199號裁定所示10紙本票（下稱系爭
本票）對其債權不存在，為被告所否認，並執之向本院聲請
裁定准予強制執行，則原告就系爭本票債權是否存在，即有
不明之處，且原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態
存在，而此種不安之狀態，確能以確認判決將之除去，是本
件原告所提起之確認之訴有確認利益甚明。
二、原告主張：系爭本票並未填載發票日，尚未完成發票行為，
係屬無效票據，況伊在系爭本票上簽名係遭被告強迫所為，
兩造間亦欠缺原因關係。為此，爰依民事訴訟法第247條第
1項規定，請求確認系爭本票債權不存在等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告則以：原告於10年間陸陸續續向伊借款均未還款，才簽
發系爭本票清償，並有授權伊填載發票日等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執之事項:
被告執有原告交付、未載發票日、如本院102年度司票字第
199號裁定所示10紙本票。
五、本院得心證之理由：
原告主張系爭本票債權不存在，為被告所否認，並以前揭情
詞置辯，是本件爭點厥為：㈠原告有無授權被告填載發票日
完成發票行為？㈡如有，原告主張兩造欠缺票據原因關係，
有無理由？本院判斷如下：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；欠缺本法所規定
票據上應記載事項之一者，其票據無效，但本法別有規定者
，不在此限；又本票應記載表明其為本票之文字、一定之金
額、受款人之姓名或商號、無條件擔任支付、發票地、發票
年月日、付款地、到期日等事項，並由發票人簽名；未載到
期日者，視為見票即付；未載受款人者，以執票人為受款人
；未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為
發票地；未載付款地者，以發票地為付款地，票據法第5條
第1項、第11條第1項、第120條第1項並有明文。惟當事
人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴
訟法第277條前段亦有明文。蓋票據為具高度流通性之無因
證券，對於票據形式並有嚴格之要求，僅非直接前後手間就
票據作成前之債務關係無庸證明其原因而已，至該票據本身
是否真實，亦即是否為發票人所作成並完成發票行為，仍應
由執票人負舉證之責，有最高法院59年台上字第1659號判例
意旨足資參照。
㈡經查，原告主張其並未在系爭本票上填載發票日乙節，為被
告所不爭執，並有系爭本票在卷可稽（見本院102年度司票
字第199號卷），堪信屬實。至被告雖抗辯原告有授權其填
載發票日云云，然為原告所否認，而證人 黃秀珍 即被告配偶
於本院審理時固證稱：當初原告交付系爭本票給被告時，上
面有記載金額及簽名，並沒有填載發票日，好像是因為原告
不確定是否有錢進來，後來原告就急著要走，對被告說反正
拿票來就還錢，填什麼日期就什麼時候給錢等語（見本院卷
第33頁至第36頁），然至多僅能證明原告有同意見票即付並
承認債務之事實，惟此係屬票據到期日是否屆至及原因關係
是否存在問題，並不能證明原告有授權被告填載發票日甚明
。被告復未能就此有利事實舉證以實其說，其前揭抗辯，自
難信為真實。從而，系爭本票並未經原告完成發票行為，係
屬無效票據，系爭本票債權自屬不存在。
六、綜上所述，本件原告依民事訴訟法第247條第1項規定，請
求確認系爭本票債權不存在，為有理由，應予准許。至兩造
間是否存在消費借貸關係乙節，即不在本院審理範圍，併此
敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判
決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、末依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，固應依職權併為假執行之宣告，惟本
件判決主文第1項係屬確認判決性質，參照強制執行法第13
0條第1項規定，爰不併為准予假執行宣告，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年11月22日
高雄簡易庭法官黃鳳岐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月22日
書記官陳麗靜
訴訟費用計算書：
裁判費(新臺幣)12,880元
合計12,880元