臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第2580號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張於民國九十九年六月四日下午七時四分許在臺
北市○○○路與堤頂大道，原告駕駛車號0000000號
小客車與他車擦撞，原告立即致電一一○勤務中心隨後警員
即被告到達事故現場，竟未現場拍照存證即請事故車移車，
導致車禍鑑定無法做出正確判斷，爰聲明被告應賠償原告新
臺幣（下同）二萬五千元，並願供擔保請准宣告假執行。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十
九條第二項定有明文。而按所謂原告之訴，依其所訴之事實
，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀
之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院六
十二年台上字第八四五號判例要旨可供參照。
三、復按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，
並二者之間，有相當因果關係為成立要件。原告所主張損害
賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請
求權存在。所謂相當因果關係，係指無此事實，雖不必然不
生此結果，但有此事實，按諸一般情形，通常均可能發生此
結果者而言。經查，本件原告提起之侵權行為損害賠償之訴
，經核其起訴狀表明事實及理由，主要係以被告為在場處理
車禍事故之警員，因未拍照存證致未能鑑定車禍事故原因。
惟原告並非因被告未拍照存證行為直接或同時受有損害，且
原告在系爭車禍事故中受有損害，亦難謂其損害與被告未拍
照存證行為行為間有相當因果關係存在，即難謂其對被告有
損害賠償請求權存在。至於原告是否可向另部事故車輛駕駛
者請求賠償，並不會因為被告未拍照存證行為而喪失賠償請
求權，而對方應否負擔賠償責任，應視原告之舉證情形而定
，是本件原告對被告提起損害賠償之訴顯無理由，不應准許
。依首揭法條，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴及
假執行之聲請。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年10月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官范智達
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國99年10月29日
書記官簡素惠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。