宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第13793號
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第13793號確認本票債權不存在事件
，於中華民國99年10月21日言詞辯論終結，99年10月29日下午5
時在本院台北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
確認被告持有原告所簽發、發票日為民國九十九年一月三十日、
票面金額為新臺幣壹佰叁拾萬元、到期日未載之本票，對原告之
票據債權不存在。
訴訟費用新臺幣壹萬叁仟捌佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由要領
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所
謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確
，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且此
種不妥之狀態能以確認判決將之除去者而言。本件被告持有
原告名義於民國99年1月30日所簽發，票面金額新臺幣（下
同）1,300,000元，到期日未載之本票1張（下稱系爭本票）
向本院聲請裁定強制執行，經本院99年度司票字第4378號民
事裁定准許並確定在案，是本件被告已取得系爭本票准予強
制執行之民事裁定，惟原告否認系爭本票債權存在，原告顯
有排除負擔票據責任危險之必要，應認其有即受確認判決之
法律上利益，合先敘明。
二、原告主張：系爭本票非伊所簽發，指紋亦非伊所按印，爰提
起本件訴訟，並聲明：確認被告持有原告99年1月30日所簽
發，票面金額1,300,000元，利息未約定，到期日未載之本
票債權不存在。對被告抗辯略以：伊並未同意其女兒開立系
爭本票。
三、被告則以：系爭本票係原告之女即訴外人（下同） 楊麗璇 向
伊借錢而交付，系爭本票之簽名及指印於楊麗璇交付時即已
簽印完成，若原告主張系爭本票簽名偽造，應負舉證之責，
又原告於收受本票裁定時並未異議，亦未於收受本票裁定20
日內提起確認之訴，已與法不合等語置辯。並聲明：原告之
訴駁回。
四、按當事人主張有利於己之事實，就其事實負舉證之責任，此
觀民事訴訟法第277條規定自明；又票據債務人於票據所為
簽名或印文之真正，既屬於票據權利發生要件之一，且係對
票據權利人有利，如經票據債務人否認其真正時，關於票據
記載簽名及印文之真正，自應由票據權利人負責證明。本件
被告持有形式上由原告簽發之系爭本票向本院聲請強制執行
裁定，並經本院裁定獲准確定，惟原告提起本件訴訟，否認
於系爭本票上簽名及指印之真正，揆諸前開說明，關於此部
分是否真正自應由被告負舉證之責。經查：
㈠、本件被告執有原告名義所簽發之系爭本票，屆期提示未獲兌
現，經向本院聲請強制執行，而以99年度司票字第4378號裁
定准許確定等情，為兩造所不爭，並有系爭本票、本院99年
度司票字第4378號裁定在卷足稽，且經本院依職權調閱本院
99年度司執字第54817號給付票款強制執行卷宗核閱無訛及
影印存卷，堪信為實在。
㈡、至原告否認系爭本票上簽名、印文之真正，經查，原告於99
年9月9日、同年9月16日、同年10月21日本院審理時，當庭
於報到單所寫「乙○○○」之字跡（見本院卷第11頁正反面
、第15頁、第42頁），經本院細核其筆勢、筆順，顯與系爭
本票上之字跡未符；又系爭本票之指印，均與原告之指紋不
同，而係與楊麗璇之指紋相符等事實，亦有內政部警政署刑
事警察局99年9月29日刑紋字第0990133632號鑑定書附卷足
憑，上述各情均難認與原告有關。故原告主張系爭本票係他
人偽造原告名義簽發，則被告所持系爭本票債權對原告不存
在等語，即屬可信。
五、次按非訟事件法第195條第1項雖規定，發票人主張本票係偽
造、變造者，於前條裁定（准許本票強制執行裁定）送達後
二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴等語，
但逾二十日起訴者，僅無同法條第2項執行法院應停止強制
執行規定之適用，非謂不得起訴（最高法院64年台抗字第24
2號判決意旨參照），是該二十日並非不變期間。且准許本
票強制執行之裁定，性質上屬非訟事件，並無確定實體上權
利義務關係之效力，故本票經法院裁定准許強制執行後，債
務人仍得基於本票係偽造、變造之原因，提起確認本票債權
不存在之訴訟。是雖被告前於99年5月間已持系爭本票向本
院聲請99年度司票字第4378號本票裁定並經確定，但本票裁
定既無實質既判力，原告嗣以系爭本票係偽造為由提起本件
確認本票債權不存在訴訟，揆之前揭說明，即無不合。
六、綜上所述，原告主張為可採，被告所辯均無可取。從而，原
告起訴確認系爭本票債權不存在，為有理由，應予准許。
七、又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結
果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、本件訴訟費用額13,870元（即一審裁判費）確定如主文第2
項所示。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月29日
書記官唐步英