臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第2247號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 廖士驊
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北小字第2247號清償借款事件，於中華民國
99年10月28日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟玖佰柒拾貳元，及自民國九十五
年九月十五日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息
。暨自民國九十五年十月十六日起至清償日止，依上開利率百分
之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁萬柒仟玖佰柒拾貳元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告乙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告與其簽立「信用貸款約定書」，約定循環
使用核准之額度，借款期間依契約書第3條規定，自核准次
日起算為期一年。利率按約定書第4條規定，借款利率依年
利率17.8％計算。被告若未依約還款，除喪失期限利益外，
按約定書第9條規定，逾期在6個月以內部分，按前述利率
10％，逾期超過6個月部分至清償日止，按前述利率20％計
算違約金。惟被告未依約繳付本息，全部借款視為到期，被
告現仍積欠原告新臺幣（下同）37,972元及自民國95年9月
15日起至清償日止之按年息17.8％計算之利息，暨自95年10
月16日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率
10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算違約金，
未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如
主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸
款申請書及約定書、存款業務歸戶資料、台幣存放款歸戶查
詢、查詢交易明細等件為證，而被告已於相當時期受合法通
知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，自
堪信原告之主張為真正。惟約定利率，超過週年20％者，債
權人對於超過部分之利息，無請求權；且除上述限定之利息
外，債權人不得以折扣或其他方法，約定之違約金額過高者
，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第25
2條定有明文。經查，原告因被告遲延給付，除受有利息損
失外，尚難認有其他損害，且原告已依約款，向消費者即被
告收取週年利率17.8％計算之循環信用利息，而獲取甚大之
經濟利益，若再課予被告給付如約款所示就逾期超過6個月
部分，按上開利率20％計算之違約金義務，則合併上述循環
信用利息計算，被告因違約所負之賠償責任，將高達年利率
20％以上，顯有偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益
之嫌。從而，依首揭規定，本院認原告就請求之違約金金額
過高，對被告有失公平，爰予酌減至如主文第1項所示為適
當。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。原告逾此部分之請求，
則非正當，應予駁回。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年10月29日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國99年10月29日
書記官廖國瑋
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費200元
合計1,200元