臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第15769號
原 告 甲○○
被 告 丙○○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第15769號債務人異議之訴事件，於
中華民國99年10月19日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領︰
一、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。強制執行法
第14條第1項定有明文。本件原告對被告以本院99年度司執
字第85340號強制執行事件提起債務人異議之訴，上開強制
執行事件以本院為執行法院，依首揭規定，本院就本件自有
管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告持臺灣板橋地方法院簡易庭99年度板小字第
899號小額民事判決書暨確定證明書為執行名義，聲請本院
侵權行為損害賠償強制執行，經本院以99年度司執字第8534
0號准予強制執行。然上開板橋地方法院判決時，被告丙○
○○之侵權行為損害賠償請求權已罹於二年之消滅時效，原
告得拒絕給付，故主張該判決無效。退步言之，原告因臺灣
板橋地方法院98年度訴字第1824號侵權行為損害賠償事件，
判令被告丙○○○應給付原告新台幣（下同）7萬元，及自
97年10月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息，暨應
負擔十分之一之訴訟費用，該判決於99年1月28日確定，原
告因被告丙○○○名下無財產可供執行，逕向臺灣板橋地方
法院核發債權憑證，原告對被告丙○○○前開7萬元債權未
獲滿足，故主張與原告對被告之連帶侵權債務抵銷，故被告
對原告之債權亦因原告行使抵銷權消滅，故被告以上開確定
判決對原告聲請強制執行與法不合云云，故聲明：鈞院99年
度司執字第85340號侵權行為損害賠償強制執行程序應予撤
銷。
三、被告則以：按因故意侵權行為而負擔之債，其債務人不得主
張抵銷。民法第339條定有明文。本件原告係故意對被告二
人施以恐嚇及公然侮辱之言論，致被告二人受有精神上之損
害，而構成民法上之侵權行為損害賠償責任，業經板橋地方
法院99年度板小字第899號判決確定在案，依前開法規，無
論原告是否確對被告丙○○○有7萬元之債權，均不得主張
抵銷。故原告主張與被告丙○○○對其所負侵權行為債務行
使抵銷與法有違，本件系爭債權自不因原告行使抵銷消滅，
另原告主張請求權時效消滅為由，拒絕給付，然該抗辯係屬
上開板橋地方法院簡易庭99年度板小字第899號小額民事判
決確定前之事由，本案強制執行名義係確定判決，原告上開
抗辯事由均不符合強制執行法第14條第1項之規定，為無理
由，並聲明：原告之訴駁回。
四、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發
生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人
提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事
實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行
法第14條第1項定有明文。是以若消滅或妨礙被告請求之事
由，係發生於執行名義即確定判決成立前，與前開提起債務
人異議之訴之要件有間，非得提起債務人異議之訴之事由。
經查，被告持臺灣板橋地方法院核發99年度板小字第899號
侵權行為損害賠償判決確定證明書，向本院聲請對原告為強
制執行，經本院以99年度司執字第85340號受理在案等情，
為兩造所不爭執，且經調取本院上開執行卷宗查明無訛，堪
信為真。又查，系爭本案強制執行名義係上開法院確定判決
，業於99年7月21日確定在案，此有卷附民事判決確定證明
書可稽，原告主張本案強制執行名義之確定判決前，被告請
求權已罹侵權行為請求權時效2年，其得拒絕給付，故上開
判決無效云云，惟原告所為上開時效抗辯，係上開確定判決
前所發生之事由，非債務人得依強制執行法第14條第1項所
得主張之債務人異議之訴之事由，難認有理。至原告主張系
爭強制執行債務業經其行使抵銷被告對其所負債務4萬元而
消滅等情，但查，觀諸上開確定判決內容，係被告基於原告
對被告為恐嚇及侮辱之故意侵權行為行為，請求原告賠償精
神為撫金之損害賠償之債，核其性質，係屬民法第339條明
訂債務人不得主張抵銷之故意侵權行為所生之債務，故縱令
原告主張被告丙○○○另對其負有侵權行為損害賠償債務，
惟本案被告聲請強制執行之原告所負侵權行為債務，係屬債
務人依法不得主張抵銷之債，原告主張與對被告債權抵銷，
依法難認有據，系爭強制執行之侵權行為債務自不因原告
行使抵銷而消滅。綜上，原告主張上開事由，依強制執行法
第14條第1項，提起本件債務人異議之訴，均依法不符，洵
屬無據，難認有理，應予駁回。
五、從而，原告提起債務人異議之訴，請求撤銷本院99年度司執
字第85340號強制執行程序，為無理由，應予駁回。
六、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年10月29日
臺北簡易庭
法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月29日
書記官高宥恩