臺灣士林地方法院105年度司執消債清字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年司執消債清字第19號民事裁定

裁判日期：民國106年01月23日

裁判案由：清算事件

臺灣士林地方法院民事裁定105年度司執消債清字第19號債務人 張植淵 即 張國斌 代理人 趙興偉 律師上列當事人因清算事件，本院裁定如下：
主文本件關於債務人如附表一所示之財產，以「由債務人提出新臺幣陸萬壹仟柒佰伍拾叁元，按債權表比例分配予如附表二所示債權人，附表一所示之財產返還債務人」為處分方法。
理由
一、按債權人會議得議決清算財團之管理及其財產之處分方法、營業之停止或繼續、不易變價之財產返還債務人或拋棄，消費者債務清理條例第118條（下同）定有明文。次按法院不召集債權人會議時，得以裁定代替其決議；但法院裁定前應將第101條規定之書面通知債權人，復為第121條第1項所明定。
二、本件債務人聲請清算事件，業經本院以105年度消債清字第26號裁定自民國105年4月20日17時起開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序在案，有該裁定附卷足憑（見本院卷第4頁）。另債務人有如附表二所示已申報之債權人，有本院同年7月4日公告確定之債權表在卷可考（見本院卷第117頁至第119頁）。查債務人於開始清算時，有如附表一所示之遠雄人壽保險股份有限公司、富邦人壽保險股份有限公司之保單，以及對第三人 霍志強 之債權83萬元及其利息，其中保單之預估解約金為新臺幣（下同）1萬1,277元、5萬476元，合計6萬1,753元（見本院卷第168頁至第
169頁、第181頁）；至第三人霍志強目前查無所得、財產資料，此有本院職權調取103及104年度之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足稽（見本院103年度司執消債更字第170號卷第202頁、本院卷第150頁），可見日後執行恐無實益，為節省管理人報酬之支出，保障債權人之受償權益，並兼顧債務人繼續受有上開保單之保障，關於債務人如附表一所示清算財團財產，應以債務人提出6萬1,753元以代變價為處分方法，堪屬適當。又斟酌本件清算財團之規模及事件之特性，依首揭規定，不召集本件債權人會議，本院並已於105年12月27日函知各債權人有關第101條所規定之書面，爰以裁定代替本件債權人會議之決議如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年1月23日
民事庭司法事務官陳宣如附表一：
┌──┬────────────┬───────────┐│編號│財產種類及內容│財產現值（新臺幣/元）│├──┼────────────┼───────────┤│1│遠雄人壽保單預估解約金│11,277│││（保單號碼：0000000000）││├──┼────────────┼───────────┤│2│富邦人壽保單預估解約金│50,476│├──┼────────────┼───────────┤│3│對第三人霍志強債權│830,000及自90年5月21││││日起至清償日止，按年利││││率5%計算之利息│└──┴────────────┴───────────┘附表二：
┌──┬───────────────────────┐│編號│債權人│├──┼───────────────────────┤│1│台新國際商業銀行股份有限公司│├──┼───────────────────────┤│2│大眾商業銀行股份有限公司│├──┼───────────────────────┤│3│日盛國際商業銀行股份有限公司│├──┼───────────────────────┤│4│花旗（台灣）商業銀行股份有限公司│├──┼───────────────────────┤│5│臺灣土地銀行股份有限公司│├──┼───────────────────────┤│6│國泰世華商業銀行股份有限公司│├──┼───────────────────────┤│7│永豐商業銀行股份有限公司│├──┼───────────────────────┤│8│渣打國際商業銀行股份有限公司│├──┼───────────────────────┤│9│台北富邦商業銀行股份有限公司│├──┼───────────────────────┤│10│凱基商業銀行股份有限公司│├──┼───────────────────────┤│11│富邦資產管理股份有限公司│├──┼───────────────────────┤│12│第一金融資產管理股份有限公司│├──┼───────────────────────┤│13│臺灣中小企業銀行股份有限公司│└──┴───────────────────────┘