臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋簡字第788號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 卓恩婷
陳宜萱
被 告 蔡天護
江碧鳳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年12月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告蔡天護應給付原告新臺幣肆萬柒仟肆佰零肆元，及自民國九
十四年五月三十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週
年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟壹佰元，及自民國九十
四年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計算
之利息，暨自民國九十四年七月十四日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決第一項及第二項得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：（一）被告蔡天護前向原告申請現金卡使用，兩
造約定借款額度為新臺幣（下同）150,000元，借款期間自
民國93年6月29日起至94年6月28日止，如借款期間屆至對
約定內容無異議時，即以同一內容之借款約定繼續延長1年
，不另換約，其後亦同。借款利率按週年利率18%計算，若
未於約定繳款日繳足最低應繳金額者，當月應收利息改以週
年利率20%計算。詎被告蔡天護於94年5月20日後即未依約
還款，迄今尚積欠本金47,404元未清償。（二）被告蔡天護
於93年5月13日邀同被告江碧鳳為連帶保證人與原告訂立消
費性貸款約定書，向原告借款300,000元，借款期間自93年
5月13日起至95年5月13日止，借款利率按週年利率8.88%
固定計算，被告應依年金法按月平均攤還本息，如逾期償還
，除自約定繳息日起按上開約定利率計息外，另逾期在6個
月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利
率20%計付違約金，且如有任何一宗債務不依約清償時，借
款視為全部到期。詎被告自94年6月12日起即未依約還款，
迄今尚積欠本金144,100元未清償。爰依現金卡契約、消費
性貸款契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並
聲明：如主文第1項及第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、查原告主張之前揭事實，業據其提出現金卡借款約定書、現
金卡貸款申請書、消費性貸款約定書、台幣客戶基本資料、
借還款明細、放款帳務明細查詢資料及轉催呆查詢資料等件
為證（見本院卷第7至14頁），經本院審酌上開證據所載內
容，核屬相符。而被告江碧鳳經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，
視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依現金卡契
約、消費性貸款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項及第2項所示之金額、利息與違約金，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月27日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月27日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,100元
合計2,100元