臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第2435號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 吳金誠
被 告 黃志雄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年12月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁仟肆佰伍拾肆元，及自民國九十四年九
月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨自
民國九十四年十月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者按
上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算
之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國91年10月17日向原告借款新臺幣（下
同）10萬元，約定借款到期日為94年10月18日，自借款日起
依年金法於每月18日按月平均攤付本息，利息按年利率15.6
8%計算，逾期在6個月以內者按原利率10%、逾期超過6個
月以上者按原利率20%計算違約金。被告僅繳付本息至94年
9月止，尚餘本金3454元未清償，經催索無效，爰依消費借
貸之法律關係請求被告清償借款等語。並聲明：被告應給付
原告3454元，及自94年9月20日起至清償日止，按週年利率
15.68%計算之利息，暨自94年10月18日起至清償日止，逾期
在6個月以內者按上開利率10%，超過6個月部分按上開利
率20%計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張兩造間訂有消費借貸契約，被告僅返還部分借款，
至94年9月間尚餘借款本金3454元未清償等事實，業據提出
與所述相符之借據、放款內容查詢單等件為憑，而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以
供本院斟酌，應認原告此部分主張為真實。
㈡原告雖主張兩造約定借款利率為年利率15.68%，並應據此計
算違約金云云。然原告未能舉證證明兩造間約定利率之計算
方式及依據，且觀諸兩造所簽立之借據第4條關於借款利息
計付方式並未為該條第1項第1款至第3款之特別約定，則
依該借據第4條第2項約定：「如未依前項約定時，以年利
率5%計算。」從而，應認兩造間消費借貸契約所約定之利息
利率為年利率5%，原告僅得請求依年利率5%計算之利息，及
被告違約期間在6個月以內及超過6個月部分分別依上開利
率10%、20%計算之違約金，原告主張兩造間約定借款利率
為年利率15.68%乙節，未能舉證以實其說，自難憑採。
五、從而，原告依兩造間之消費借貸契約，請求被告為如主文第
1項所示之給付，為有理由，應予准許。其逾此部分之請求
則無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法
第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依
同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項、第79條。並依職權確定訴訟費用額為1000元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國108年12月30日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國108年12月30日
書記官吳雪華