臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
102年度板簡字第1185號
原 告 李忠政
被 告 陳怡 如
上列當事人間給付票款事件，於中華民國102年9月16日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾伍萬元，及如附表所示各筆票款
各自如附表所示之提示退票日起至清償日止，按週年利率百分之
六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬零叁佰零伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告因與訴外人 宋朝雄 間之借貸關係，經由宋朝
雄交付轉讓而執有由被告簽發如附表所示之支票2紙，票款
金額合計為新臺幣（下同）195萬元。詎系爭如附表所示各
紙支票屆期後，經原告於如附表所示日期提示後均遭退票，
未獲付款，屢經催討，被告均置之不理。為此，爰本於票據
關係，請求被告給付原告上開票款，及各筆票款自附表所示
之提示退票日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，
並提出上開系爭支票及退票理由單等影本各2紙為證。
二、被告自認原告主張之事實，惟辯稱：系爭支票是伊借給訴外
人宋朝雄，訴外人宋朝雄說他會負責，他也說他有償還一些
云云，惟按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要
素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均
須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐
欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，
對抗執票人，是被告上開所辯理由尚不足以對抗原告，仍應
依其簽發支票行為就本件系爭票款負支付責任，因此依本院
調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於票據
法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之票款金額及利
息，核屬正當，為有理由，應予准許。
三、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。並確定本件訴訟費用額為2萬
0,305元（第一審裁判費），由被告負擔。
中華民國102年9月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國102年9月30日
--------------------------------------------------------
附表：
┌─┬─────┬─────┬──────┬──────┬─────┐
│編│支票│發票日期│票面金額│付款銀行│提示│
│號│票據號碼││（新臺幣）││退票日期│
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│01│AF0000000│101.08.28│850,000元│永豐銀行 西盛 │101.11.13│
│││││分行││
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│02│AF0000000│101.09.08│1,100,000元│永豐銀行西盛│101.09.10│
│││││分行││
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
││合計││1,950,000元│││
└─┴─────┴─────┴──────┴──────┴─────┘