裁判字號：臺灣臺中地方法院98年交易字第351號刑事判決
裁判日期：民國98年10月13日
裁判案由：過失傷害
臺灣臺中地方法院刑事判決98年度交易字第351號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第10373號），本院判決如下：
主文甲○○過失傷害人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○於民國97年11月3日14時30分許，駕駛車牌號碼0000000號自小客車，前往臺中市○村路○○○路口處，因將車臨時停放在該路口之美村路路旁，欲倒車讓前方車輛駛離時，其原應注意汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，且其停車位置後方即為美村路與公益路口，隨時有人車通過路口，應更謹慎注意該處有無人車經過，而依當時當時之路面乾燥、無缺陷、無障礙物，天候晴、日光，顯無不能注意之情事，疏未注意公益路上之車輛往來情形，而未讓其他行駛之車輛先行，即貿然倒車。適乙○○騎乘車牌號碼000－000號輕型機車，沿公益路行至該處，並因停等紅燈，而停在機車待轉區時，閃避不及，遭甲○○所駕駛正在倒車之上開自小客車撞擊，致人車倒地，乙○○因此受有左膝、左踝、左足擦挫傷之傷害。
二、案經乙○○訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
壹、證據能力方面按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第159條第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定（即刑事訴訟法第159條之1至同條之1），而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本件檢察官、被告並未就本院下列所引卷內其餘證據資料之證據能力有所爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，是應認已同意下列所引用之卷內證據均得作為證據，且經本院審酌後，認無不適當之情形，應認均有證據能力。
貳、實體方面
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與告訴人乙○○指訴之情節相符，並有臺北市立群合醫院甲種診斷證明書
1紙、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故補充資料表、交通事故談話紀錄表及現場照片等附卷可參。至被告雖辯稱：發生碰撞之位置應在該路口之行人穿越道上云云，惟此與告訴人於偵、審中所指訴之碰撞位置係在機車待轉區一節不符，此外，被告復無法提出其他證據方法供查證，故尚難採信。按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款定有明文。查被告駕駛上開小客車欲為倒車，自應注意上開安全規定，且依當時並無使之不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然倒車以致肇事，足認被告對本件車禍之發生顯有過失甚明。又告訴人因本件車禍，受有上述之傷害，是被告之過失與告訴人受傷之結果有相當因果關係。本案事證明確，被告上開過失傷害犯行洵堪認定。
二、論罪科刑
（一）被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。
（二）按刑法第62條所謂未發覺之罪，係指有偵查犯罪職權之公務員，不知有犯罪事實，或雖知有犯罪事實，而不知犯罪人為何人者而言（最高法院80年度臺上字第2481號判決可資參照）。被告於上述時間、地點駕車肇事後，雖曾短暫下車查看，並扶起告訴人所騎乘之機車，但並未查看告訴人之傷勢，亦未停留現場等待處理，旋即逕自駕車離去，告訴人遂抄下被告之車號後，於翌日凌晨2時5分許前往警局報案，經警依車籍資料查出肇事者為被告後，通知被告，被告方於97年11月9日21時30分許前往警局製作筆錄等情，業據告訴人指訴綦詳，核與證人即臺中市警察局第一分局交通分隊警員丁○○於本院結證情節相符，並為被告所不否認，並有告訴人及被告之談話紀錄表各1份、道路交通事故當事人登記聯單1張在卷可證，顯見被告到案前，證人丁○○即已知悉本件車禍之發生，及肇事者為被告，被告就本件車禍事故顯不符自首要件，從而卷附之道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙並不足採為被告符合自首之證據，附此敘明。
（三）爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行尚佳，此次違規倒車致肇事，其過失程度及對告訴人所生危害，及犯後雖坦承過失，並表示願意以新臺幣（下同）8萬5千元與告訴人和解，惟因與告訴人要求賠償之金額32萬7千2百11元差距過大，致未能與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，刑法第284第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國98年10月13日
交通法庭法官莊秋燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官楊賀傑中華民國98年10月13日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。