裁判字號：臺灣新竹地方法院96年訴字第132號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年04月25日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第132號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1921號、96年度毒偵字第64號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國96年4月25日下午5時在本院刑事第9法庭宣示判決，出席職員如下：
法官吳靜怡書記官馮玉玲通譯范綱淇法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；扣案驗餘檢還之第一級毒品海洛因拾包（淨重共計零點玖肆公克）均沒收銷燬之、扣案放置海洛因之包裝袋拾個、吸管藥鏟叁支、小皮包壹只均沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；扣案之第二級毒品安非他命玖包（毛重共計柒點叁公克）均沒收銷燬之、扣案放置安非他命之包裝袋玖個、吸管藥鏟叁支、小皮包壹只均沒收之。應執行有期徒刑壹年，扣案驗餘檢還之第一級毒品海洛因拾包（淨重共計零點玖肆公克）、第二級毒品安非他命玖包（毛重共計柒點叁公克）均沒收銷燬之、扣案放置海洛因之包裝袋拾個、放置安非他命之包裝袋玖個、吸管藥鏟叁支、小皮包壹只均沒收之。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因施用毒品案件，經本院於民國88年2月24日以88年度毒聲字第329號裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於88年3月15日以88年度偵字第1943號為不起訴處分確定。嗣又二犯施用毒品案件，經本院於94年5月30日以94年度毒聲字第230號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院於94年7月14日以94年度毒聲字第309號裁定令入戒治處所施以強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，嗣於94年8月1日入戒治所執行強制戒治，於執行屆滿6個月後之95年2月22日釋放出所，迄95年7月29日期滿執行完畢，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於95年3月6日以95年度戒毒偵字第31號為不起訴處分確定。其另犯竊盜罪，經本院於91年1月18日以90年度易字第616號判決判處有期徒刑3月確定，於91年3月19日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，復各基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之單一犯意，自95年10月間某日起至同年11月27日下午3時採尿時起各回溯前26小時及96小時內之某時止，在新竹市○○路○○○巷○○弄1之5號住處，以將海洛因摻入香煙點火吸食，及以自製吸食器燒烤安非他命使產生煙霧之方式，分別施用第一級品海洛因、第二級毒品安非他命。嗣分別於下列時、地為警查獲：㈠於95年10月31日晚上11時30分許，在新竹市○○路○○號前，為警臨檢查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（毛重約0.35公克、淨重約0.09公克）；㈡於同年11月27日下午2時許，在新竹市○○街○○巷○號住處前，為警臨檢查獲，並扣得第一級毒品海洛因9包（毛重共計約2.71公克、淨重共計約0.85公克）、第二級毒品安非他命9包（毛重共計7.3公克）、供施用海洛因及安非他命之吸管藥鏟3支、供放置海洛因及安非他命之小皮包1只，經警採集尿液送驗結果均呈鴉片類及安非他命類陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法11條前段、第51條第5款、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院。
中華民國96年4月25日
刑事第五庭書記官馮玉玲
法官吳靜怡以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國96年4月26日
書記官馮玉玲附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。