臺灣臺北地方法院112年度訴字第1376號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第1376號民事判決

裁判日期：民國112年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第1376號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 許煌易 被告 蕭金國 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬玖仟陸佰參拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾陸萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬玖仟陸佰參拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查兩造於締約時合意以本院為第一審管轄法院，此有信用貸款契約書（下合稱系爭契約）第15條約定附卷可參（見本院卷第9頁），是本院自有管轄權，先予說明。
二、原告主張：被告於民國107年9月4日向原告網路申請信用貸款新臺幣（下同）100萬元並以電腦資訊設備簽立系爭契約，借款期間自107年9月4日起至114年9月3日止，約定自借款撥付日起，依年金法計算月付金，按月攤還本息，利息則按機動利率即原告指數型房貸基準利率加週年利率2.93%計算（目前利率為週年利率4.39%），嗣後原告調整指數型房貸基準利率時，應自調整之日起，按當時原告牌告指數型房貸基準利率加原加碼重新計算，遲延還本或付息時，除按上開利率計息外，另約定逾期1期時收取300元，連續逾期2期時收取400元，連續逾期3期時收取500元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。然被告僅攤還本息至111年5月3日止，即未再依約清償，尚積欠原告借款本金50萬9,639元及違約金900元未給付，其後雖因被告辦理債務展延，兩造復簽訂增補契約以變更還款方式，惟被告仍未依約履行，依系爭契約第10條第1項約定均已喪失期限利益，債務全部視為到期，爰依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告返還上開借款本息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示，另願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告於言詞辯論期日時，到庭陳稱：對於原告請求內容沒有意見，我無力清償等語。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭契約、增補契約、客戶放款交易明細表（法/個金）、臺幣放款利率查詢等件為證（見本院卷第7至19頁），其主張與上開證物核屬相符，且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
六、本院併依職權確定第一審訴訟費用額為5,510元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年5月31日
民事第四庭審判長法官溫祖明
法官李家慧法官林承歆以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年5月31日
書記官何嘉倫附表：（元：新臺幣/日期：民國）編號欠款名目計息本金計息期間及適用之週年利率違約金1信用貸款50萬9,639元自111年5月4日起至111年7月4日止，按週年利率3.99%，自111年7月5日起至111年10月4日止，按週年利率4.14%，自111年10月5日起至112年1月4日止，按週年利率4.27%，自112年1月5日起至清償日止，按週年利率4.39%計算。900元