臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第1012號
原 告 郭宗榮
被 告 吳凌嘉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年12月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟玖佰伍拾元，及自民國一百零五年十
月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖仟玖佰伍拾元供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105年7月4日11時19分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車，在桃園市○○區○○○路○○
○○○號前往內壢方向直行時，適逢原告駕駛訴外人 俞雅惠
所有車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）同樣行
駛於該路段往內壢方向，靠內側車道，因被告欲從系爭車輛
左側超車，未保持行車安全距離，致不慎撞擊系爭車輛，造
成系爭車輛車體受損，共支出修復費用新臺幣（下同）9,95
0元。又訴外人 俞雅惠業 將系爭車輛之損害賠償請求權讓與
原告，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
明：如主文第1項所示之金額。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、本院之判斷：
（一）經查，原告主張之上揭事實，業據其提出桃園市○○○○
○道路交通事故當事人登記聯單、桃苗汽車股份有限公司
中壢服務廠估價單、請求權讓予證明書及訴外人俞雅惠行
車執照等件為證（見本院卷第8頁至第9頁），且經本院
依職權向桃園市政府警察局中壢分局調閱本件交通事故調
查處理資料核閱無訛，有該中壢分局105年9月10日中警
分交字第1050041816號函暨所附附件在卷可佐（見本院卷
第22頁至第46頁），又被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪
信原告之主張為真實。
（二）汽車超車及讓車時，應依下列規定：五、前行車減速靠邊
或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超
越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔
超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線。
道路交通安全規則第101條第1項第5款定有明文。經查
，被告於警詢時自承：我從家中出發開往環中東路平鎮方
向往中壢方向，我行駛內車車道（按：到係誤繕）要直走
，對方停在我前方，因為他車身有偏左一點，所以我要過
去時候就碰撞到車尾等語明確，有桃園市政府警察局A3道
路交通談話紀錄表在卷可佐（見本院卷第32頁），又參以
桃園市政府警察局中壢分局檢送之道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場照片22幀
等件（見本院卷第25頁至第28頁、第36頁至第46頁），核
與原告主張被告車輛因自系爭車輛左側超車不慎，致撞擊
系爭車輛之情相符，且依事故發生當時天候晴、日間自然
光現、路面鋪裝柏油、路面乾燥、無缺陷，道路無障礙物
，視距良好等情以觀，有道路交通事故調查報告表（一）
附卷可參（見本院卷第27頁），被告就上開規定並無不能
注意之情形，竟疏於注意與前方之系爭車輛保持安全距離
，即貿然自左側超車而肇事，應認被告就本件車禍事故之
發生有過失，且被告之過失行為與原告所受之上開損害間
有相當因果關係，自應負損害賠償責任。
（三）不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文。經查，本件原告修復系爭
車輛之費用為9,950元（鈑金工資792元、塗裝工資9,15
8元），有桃苗汽車股份有限公司中壢服務廠1紙在卷可
稽（見本院卷第9頁），足認系爭車輛之必要修繕費用為
9,950元。
（四）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。本件損害賠償之
債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於105
年9月22日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院之送達
證書附卷可證（見本院卷第20頁），依民事訴訟法第138
條第2項，於同年10月2日已合法送達並對被告生催告之
效力。從而，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌
日即105年10月3日起至清償日止，按年息百分之5計算
之遲延利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9,95
0元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即105年10月3日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定如主文第2項所示之金額。
中華民國105年12月16日
中壢簡易庭法官薛巧翊
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國105年12月16日
書記官劉彩華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者， 毌庸 命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。