沙鹿簡易庭101年度沙簡字第322號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　101年度沙簡字第322號
原　　　告　臺灣電力股份有限公司台中區營業處
法定代理人　 林錫儀
訴訟代理人　 林聰文
被　　　告　迅泉塑膠有限公司
法定代理人　 陳瀅 如
被　　　告　 陳清地
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年11月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國100年9月15日
起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元（即原告繳納之第一審裁判費）
由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論
而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：其執有被告迅泉塑膠有限公司所簽發、被告陳
清地背書之如附表所示支票1紙，票面金額新臺幣（下同
）160,000元。該等支票於附表所示之提示日提示，遭存
款不足及拒絕往來戶退票，爰提起本件訴訟。並聲明：
被告應連帶給付原告160,000元，及自其退票日即100年9
月15日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息，訴
訟費用由被告負擔。
二、被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之支票及退
票理由單影本各1紙為證；而被告二人未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。本院審酌原告提
出之證據，認為其主張之事實足堪信為真正，爰採為判決
之基礎。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名
，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法
第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。
又背書人應照支票文義擔保付款責任；發票人、背書人應
對於執票人連帶負責，票據法第144條、第39條、第29條
、第96條亦有明定。準此，原告依票據法律關係，請求被
告二人連帶給付票款160,000元，及自其提示日即100年9
月15日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息，為
有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用1,660元(即原告繳納之第一審裁判費)，應
由敗訴之被告二人連帶負擔。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
肆、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第433條之3、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國101年12月6日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國101年12月6日
書記官
附表：
┌──┬────┬─────────┬──────┬─────┬─────┬────┐
│編號│發票日│發票人│付款人│票據號碼│票面金額│提示日│
│││背書人│││(新臺幣)││
├──┼────┼─────────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│一│100.9.15│迅泉塑膠有限公司│合作金庫商業│KR0000000│160,000元│100.9.15│
│││陳清地│銀行東沙鹿分││││
││││行分行││││
└──┴────┴─────────┴──────┴─────┴─────┴────┘