臺灣桃園地方法院111年度審簡附民字第125號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年審簡附民字第125號刑事判決

裁判日期：民國111年11月30日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度審簡附民字第125號原告 洪紹華 被告 江建緯 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院111年度審金簡字第240號；原案號為111年度審金訴字第760號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：被告未以書狀或言詞為何聲明及陳述。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條及第502條第1項前段分別定有明文。次按刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，即無從提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，而得再行提起附帶民事訴訟。進而言之，在刑事通常訴訟程序，第一審辯論終結後，案件尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，無程序可資依附，自不得提起附帶民事訴訟（參見臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討結果）。
二、查被告江建緯因違反洗錢防制法等案件，前經本院以111年度審金訴字第760號審理，因被告於本院準備程序中自白犯罪，爰改依簡易判決處刑程序，並由本院於民國111年8月31日為第一審判決，有本院111年度審金簡字第240號簡易判決書可佐，惟原告於111年9月30日始向本院提起本件附帶民事訴訟，有「刑事附帶民事訴訟起訴狀」上所蓋之本院收發室收件戳章為憑，因該刑事案件業經判決而終結，已無繫屬，依上說明，本件原告之訴即不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，自應併予駁回。
三、本件附帶民事訴訟雖因不合法而應予駁回，惟此無礙原告就其所主張之法律關係循一般民事訴訟途徑起訴，或於該案上訴繫屬於第二審而有刑事訴訟程序可資依附時，再行提起附帶民事訴訟，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第488條、第502條第1項，判決如主文。
中華民國111年11月30日
刑事審查庭審判長法官馮浩庭
法官呂曾達法官林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官蔡萱穎中華民國111年11月30日