臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第2075號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年8月10言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬肆仟壹佰零叁元，及其中新臺幣
叁拾陸萬肆仟貳佰捌拾玖元自民國九十八年三月十日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年3月3日與原告訂立理債貸款契約
，向原告借款新臺幣（下同）486,000元，兩造約定：被告
應以每月為1期，共分83期，依年金法按期攤還本金，及按
週年利率7%計算之利息，每期應償還之本息，併入被告向原
告申辦之信用卡帳單繳納，被告如未依約於當期繳款期限前
繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或
經原告主張視為到期之本金部分，改按信用卡循環利率即週
年利率19.7%計算。詎被告僅繳款至98年3月9日止，尚欠原
告貸款本息394,103元（其中本金364,289元）未清償，依約
其所負債務已視同全部到期，惟迭經原告催討，均無效果，
為此依據消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出異
議狀，抗辯稱：本件債務尚有糾葛等語。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件、債權明細表影本1件及歷史帳單彙總查詢1
件為憑，核屬相符，被告受本院於相當時期合法通知，未於
言詞辯論期日到場，其雖曾具狀提出上開抗辯，惟本件債務
究竟有何糾葛？被告並未舉證以實其說，其空言所辯上情，
自不足採，本院依調查證據之結果，認原告之主張堪信為真
正。
四、從而，原告依據兩造間之理債貸款契約約定，請求被告給付
394,103元，及其中364,289元自98年3月10日起至清償日止
，按週年利率19.7%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係本院就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用（即裁判費4,300元）負擔之依據：民事訴訟法第
78條。
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日
書記官