臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第2077號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
戊○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 己○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年8月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣壹拾萬零
伍佰壹拾柒元，及自民國95年6月25日起至清償日止，按週年利
率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣肆仟壹佰玖拾伍元
，及自民國98年7月16日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告日前因購買商品而向訴外人誠泰商業銀
行股份有限公司（現更名為臺灣新光商業銀行，下稱新光銀
行）辦理消費性商品貸款新臺幣（下同）16萬0265元，雙方
約定貸款期限自民國（下同）94年6月25日起至97年4月25日
止，應按月分35期償還（每期4579元），若未按期清償，且
其遲付之金額已達借款總額5分之1或任1期付款遲延逾30日
以上時，依約即喪失期限利益，全部債務視為到期，並應加
付自逾期之日起，按週年利率20%計算之遲延利息。詎被告
自95年6月25日起即未按期還款，依約已喪失期限利益，債
務視為全部到期，尚有餘款10萬4712元未為給付。經原告新
光行銷股份有限公司（下稱新光行銷公司）代償其中4195元
予原告新光銀行之後，原告新光銀行已於98年5月12日將上
開債權讓與原告新光行銷公司，而被告尚積欠原告新光銀行
之貸款餘額有10萬0517元。原告新光銀行、新光行銷公司，
爰分別依消費借貸、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。
訴之聲明：⑴如主文第1項所示。⑵被告應給付原告新光行
銷公司4195元，及自98年7月16日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。
三、查原告主張之上開事實，業據原告提出分期付款申請表、消
費性商品貸款契約書及『消費性貸款』債權移轉證明書、繳
款明細表等件為證。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自
認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。
四、按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務
人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
五。民法第297條第1項、第203條分別定有明文。從而，本
件原告新光銀行依消費借貸之法律關係，請求被告給付10萬
0517元，及自95年6月25日起至清償日止，按年息20%計算之
利息，為有理由，爰為判決如主文第1項所示。原告新光行
銷公司依債權讓與之法律關係，請求被告給付4195元，及自
98年7月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理
由，爰為判決如主文第2項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,110元，由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日
書記官