臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 戊○
庚○
兼上二人
法定代理人 辛○○
己○○○
丙○○
上一人
法定代理人 乙○○
兼 上
訴訟代理人 甲○○
被 告 磐宇旅行社有限公司
法定代理人 丁○○
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國98年7月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬柒仟陸佰捌拾元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣陸萬柒仟陸佰捌拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：原告等12人前委請被告規劃「曼谷雙主題樂
園SPA六日遊」行程（97年8月17日起至同年月22日），雙方
並於民國97年7月29日簽訂「國外旅遊定型化契約書」，約
定旅遊費用為每人新臺幣（下同）18,800元，同時繳交所需
護照、照片；並由原告甲○○先代其餘原告每人繳交定金
5,000元，共計60,000元。詎被告於97年8月8日晚間通知原
告等，因無機位致旅遊團無法成行，被告亦不負賠償責任云
云。惟被告事實上係因欲增加旅遊費用不成，因而以飛機無
機位之藉口，取消雙方之旅遊契約。經查，該次旅遊係因可
歸責於被告之原因而不履行，被告自應依「國外旅遊定型化
契約書」第14條第1項第3款之約定，賠償被告旅遊費用30
％之違約金每人5,640元（每人團費18,800元×30％＝5,640
元），12人共計67,680元。而聲明：被告應給付原告違約金
67,680元。
三、被告則以：伊先前經由觀光局與原告和解，業已交付10,000
元與原告，且觀光局嗣後亦要將保證金返還伊，既然雙方已
經和解，原告自無權利再行提起訴訟。且簽約時伊公司員工
已經告知原告，老人部分不能超過人數一半，否則需加收費
用，原告既然不願增加旅費，嗣後又以伊違約請求違約金，
顯然不合理等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張原告等12人前委請被告規劃「曼谷雙主題樂園SPA
六日遊」行程，時間自97年8月17日起至同年月22日，雙方
並於民國97年7月29日簽訂「國外旅遊定型化契約書」，約
定旅遊費用為每人新臺幣（下同）18,800元，同時繳交所需
護照、照片，並由原告甲○○先代其餘原告每人繳交定金
5,000元，共計60,000元，惟被告於97年8月8日晚間通知原
告無法成行之事實，業經原告提出國外旅遊定型化契約書、
行程表、旅遊糾紛申訴表為證，被告對此並不爭執，自堪信
為真實。
五、至原告主張此次旅遊係因可歸責於被告之原因而不履行，被
告應依「國外旅遊定型化契約書」第14條第1項第3款之約定
，賠償被告旅遊費用30％之違約金67,680元等情，則為被告
所否認，並以前開情詞置辯。經查：
（一）兩造於97年11月17日在交通部觀光局8樓會議室調處結果
：一、被告願退還訂金6萬元及現金1萬元（刷卡支付訂金
利息補貼），於97年11月18日前支付。二、關於被告疑有
違國外旅遊定型化契約書第14條規定，應賠償旅客旅遊費
用部分，另擇期（97年11月19日10時30分）於觀光局再次
召開調解。三、倘於上開日期雙方無法達成和解，旅客仍
可循司法程序繼續主張賠償旅遊費用違約金權益；有交通
部觀光局旅遊糾紛調處紀錄表可稽。惟兩造之後仍未達成
和解，亦有交通部觀光局97年12月1日觀業字第097003183
8號函可稽。被告辯稱兩造關於國外旅遊定型化契約書第
14條之爭議，雙方已經以1萬元和解，原告無權利再行訴
訟云云，自不足取。
（二）被告另辯稱：公司小姐與原告甲○○簽約時有告知，老人
部分沒有消費能力，不能超過人數的一半，原告也超過一
半，去年泰國觀光局有公告60歲以上20歲以下要加收費用
，原告因為這樣不願意給我們錢，要自己拿回去參加另外
的旅遊等語。此則為原告所否認，並主張：我們委由被告
公司行程規劃，被告公司曾先生知道我們是家族旅遊，也
知道有老人小孩，把這樣的價錢報給我們，曾先生也說老
人小孩部分公司吸收，我們到被告公司簽約時，被告公司
陳書婷 小姐就老人小孩部分簽約，也沒有跟我們講過什麼
老人小孩要再加錢等語。查依兩造於97年7月29日所定國
外旅遊定型化契約書第5條所載：原告等12人之旅遊費用
為團費每月14600元（含稅、兵、簽）加費用共計4200元
；有該國外旅遊定型化契約書可稽。並無老人、小孩要加
收費用之註記。被告對於簽約時有告知原告關於老人、小
孩要另外加收費用乙節，亦未舉證以實其說，被告辯稱簽
約時有告知要加收費用，惟原告不願履行，方致無法成行
云云，自不足取。
六、按兩造所定國外旅遊定型化契約書第14條約定：因可歸責於
乙方（被告）之事由，致甲方（原告）之旅遊活動無法成行
時，乙方於知悉旅遊活動無法成行者，應即通知甲方並說明
事由。------；其已為通知者，則按通知到達甲方時，距出
發日期時間之長短，依下列規定計算應賠償甲方之違約金。
三、通知於出發日前第二日至第二十日以內到達者，賠償旅
遊費用百分之三十。本件被告於兩造簽約後，無故無法履行
契約，原告主張被告應依上述約定，賠償每人旅遊費用百分
之三十計算之違約金5,640元（每人團費18,800元×30％＝
5,640元），12人共計67,680元，自屬有據，應予准許。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
八、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 98 年 8 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官李慈惠
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以為被法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 8 月 12 日
書 記 官蔡文揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。