福建金門地方法院刑事簡易判決 106年度城簡字第37號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 吳忠勇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵緝字第14號），本院判決如下：
主文
甲○○犯在航空站竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、甲○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國105年
11月18日上午11時許，在金門縣金湖鎮尚義機場2號金門航
空站旅客必經之到站大廳管制區內，見乙○○所有SAMSUNG
廠牌行動電話1支搭以充電線連接轉接器1組，利用該到站
大廳管制區內站體樑柱之電源插座充電時，竟趁四下無人注
意之際，以徒手方式將上開行動電話1支及充電線、轉接器
1組拔離電源插座後，藏放於自己隨行攜帶之行李袋中，得
手後隨即離開現場，將上述物品置於其實力支配之下而竊取
得逞。嗣經乙○○發現失竊後，報警處理，始循線查悉上情
。
二、前揭事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊時坦承不諱，然矢
口否認有何竊盜犯行，具狀辯稱：伊當時因所患躁症疾病發
作，一時忘記將上述物品交予員警云云（見本院卷第11至12
頁）。而查被告固有罹患「雙相情緒障礙症」、「躁鬱症」
等病症，業據其提出天主教永和耕莘醫院（下稱永和耕莘醫
院）乙種診斷證明書、國立臺灣大學醫學院附設醫院總院區
診斷證明書（見本院卷第14至15頁）附卷可稽。然參酌其於
警詢時已自承其精神狀況良好，無身體不適之情形等語（見
警卷第3頁），並就員警詢問無任何不能回答之情形，對行
竊過程俱能清楚陳明，且經審閱筆錄無訛後方始簽名；況依
永和耕莘醫院106年5月9日耕永醫字第1060002538號函之
附件說明所稱：躁症急性發作時，會出現明顯的誇大意念、
衝動、控制力差、易與人發生衝突，旁人應能察覺其舉止表
現不同於一般正常人之情形等語（見本院卷第27至28頁），
則對照警製監視器錄影擷取畫面翻拍照片（見警卷第10至11
、20頁）顯示當時現場情形，被告行為舉止均屬正常，並無
上述躁症急性發作時之外在表徵情事存在；復觀被告行竊時
尚知趁四下無人注意之際，竊取財物並藏匿於自己行李袋中
攜離現場，且遭查獲時，更辯稱來不及送交警方、在觀光局
服務櫃臺忘記交由服務人員保管等語，業據其於警詢供明無
訛（警卷第2頁），堪認被告行竊時，對於外界事物之判斷
能力，相較於普通人之平均程度，並無完全喪失或顯然減退
之情形，即其並無因精神障礙或心智缺陷，致不能辨識其行
為之違法性或欠缺依其辨識而行為之能力，或上開能力顯然
減低之情形，自無依刑法第19條不罰或減輕其刑責之事由，
被告前開辯詞，係屬卸責之詞，殊無值信。綜上，本案事證
明確，被告上開犯行堪以認定，所辯不足採信，應予依法論
科。
三、按刑法第321條第1項第6款係因犯罪場所而設之加重處罰
定，體例一致，且涵蓋的範圍亦較完整，從而修正後之「航
規定，該條於100年1月26日修正公布，同年月29日生效，
將原規定之「在車站或埠頭而犯之者」，修正為「在車站、
埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空
機內而犯之者」，立法意旨係以求與刑法公共危險罪章之規
空站」既與「車站、埠頭」併列為需加重處罰之犯罪場所，
是關於航空站之性質，亦應為相同之解釋。而車站或埠頭為
供旅客上下或聚集之地，當以車船停靠旅客上落停留及必經
之地為限，而非泛指整個車站或埠頭地區而言，有最高法院
62年台上字第3539號判例意旨可資參照。又以航空站之功能
多元，包含航空運輸、旅客入出境作業及檢疫等關務，與銀
行、郵政、電信、購物餐飲等各類服務設施，則該款所稱「
航空站」，亦應為合目的性之解釋；從而，該款所稱「航空
站」，當以航空機停靠旅客上落停留及必經之地為限，而非
泛指整個航空站。經查，被告所為如上述一所示之行為，係
在金門航空站到站大廳管制區內行竊，該處屬旅客必經之地
一節，業有內政部警政署航空警察局臺北分局106年6月20
日航警北分偵字第1060005232號函檢附金門航空站樓層平面
圖（見本院卷第33至34頁）在卷可稽，揆諸上開說明，被告
所為，應構成在航空站行竊之加重要件。是核被告前開所為
，係犯刑法刑法第321條第1項第6款之在航空站內竊盜罪
。
四、爰審酌被告不思以正當方法獲取財物，率爾為本案加重竊盜
犯行，侵害他人之財產權，顯無尊重他人財產權之觀念，所
為誠有非是；惟念及其於本案之前，並無涉犯竊盜相關犯行
，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；又所竊得之
行動電話1支及充電線、轉接器1組已扣案並合法發還予被
害人乙○○，有贓物認領保管單1紙（見警卷第21頁）在卷
為憑，所生危害並非重大；況且，乙○○亦表示已與被告和
解，願原諒被告行為並表明同意不再追究，請對被告從輕量
刑，給予被告自新機會之意（見本院卷第35頁）。兼衡其犯
罪之動機、目的，及碩士之智識程度、家庭經濟生活狀況小
康（見警卷第1頁之受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末按犯
罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑
法第38條之1第5項定有明文，查被告所竊得上述物品，業
已發還予被害人，已如前述，爰就此部分不予宣告沒收，附
此敘明。
五、另按法院對符合刑法第74條及少年事件處理法第79條規定之
被告，依其犯罪情節及犯後之態度，足信無再犯之虞，且有
下列情形之一者，宜認為以暫不執行為適當，並予宣告緩刑
：（一）初犯、（六）犯罪後因向被害人或其家屬道歉，出
具悔過書或給付合理賠償，經被害人或其家屬表示宥恕，法
院加強緩刑宣告實施要點第2條第1項第1、6款各定有明
文。查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此
有上揭前案紀錄表可稽，且與乙○○達成和解並獲原諒一情
，亦如前述，其僅因一時失慮而罹刑章，惡性不深，且上述
扣案物品已發還乙○○如前，尚有悔過彌補之誠意，堪認被
告經此偵、審程序及刑之宣告後，日後當知所警惕，信無再
犯之虞，是本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰
併予宣告緩刑2年，以啟自新。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第321條第1項第6款、第41條第1項
前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年7月12日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官梁世樺
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年7月12日
書記官蔡鴻源
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。