臺灣高等法院臺中分院110年度醫上字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年醫上字第3號民事裁定

裁判日期：民國110年08月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定110年度醫上字第3號上訴人 鍾主 被上訴人 許閔彥
中山醫學大學附設醫院上一人法定代理人 蔡明哲 追加被告 蔡鵑竹
黃翠蓉 陳盈如 蔡振修 即蔡振修律師事務所上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國110年3月23日臺灣臺中地方法院109年度醫字第18號第一審判決，提起上訴，並為訴之追加，本院裁定如下：
主文上訴及追加之訴均駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。同法第444條第1項定有明文。
二、經查，本件上訴人對民國110年3月23日原法院109年度醫字第18號判決提起上訴，並為訴之追加，經原法院於110年4月19日命上訴人於收受裁定後5日內補繳第二審裁判費新臺幣72,631元，補費裁定於同年4月22日送達上訴人，有送達證書可稽（見本院卷215頁），然上訴人逾期迄未補正，有原法院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、繳費資料維護增修查詢結果，及本院多元化案件繳費查詢清單、繳費資料查詢、收費答詢表查詢、收文資料查詢清單為憑（見本院卷354-370頁），揆諸上開說明，上訴人之上訴自非合法，應予駁回。另上訴人雖曾就上開補費裁定提起抗告，然業經本院於110年6月23日裁定駁回確定，附此敘明。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年8月30日
民事第八庭
審判長法官杭起鶴
法官吳國聖法官黃裕仁正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官王麗珍中華民國110年8月30日