臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 圻勳股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十五年四月二十
六日辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁佰萬零捌元，及按附表所示票面金額、
提示日起，均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁佰萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告簽發如附表所示、面額共新臺幣（下同）
三百萬零八元之支票二紙，經佺格數位生技股份有限公司背
書交付原告收執，詎原告屆期提示竟均因「存款不足」、存
款不足及拒絕往來戶」退票未獲付款，爰依票據關係請求被
告給付票款三百萬零八元，及各票面金額自提示日起均至清
償日止，按年息百分之六計算之利息，另陳明願供擔保請准
宣告假執行，並提出支票、退票理由單為憑。
三、原告主張之事實，業據提出支票、退票理由單為憑，核屬相
符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項、
第四百三十六條第二項之規定，視同自認，原告之主張應堪
信為真實。
四、按支票之發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，
如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百二十六條
、第一百三十三條分別定有明文。本件被告簽發如附表所示
、面額共三百萬零八元之支票二紙，經佺格數位生技股份有
限公司背書交付原告收執，原告屆期提示均未獲付款，揆諸
首揭法條，原告據以請求被告連帶給付票款三百萬零八元，
及各票面金額自提示日起，均至清償日止，按週年利率百分
之六計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款亦有
明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，爰無待原告
供擔保、逕依職權宣告假執行，並依職權酌定相當擔保金額
宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於裁定書送達之翌日起二十日內，以書狀敘述
理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
書記官林錫欽
┌──────────────────────────┐
│附表：支票詳目│
├─────┬─────┬────┬────┬────┤
│發票人│付款人│票面金額│發票日│支票號碼│
│ │ │(新臺幣)│提示日││
├─────┼─────┼────┼────┼────┤
│圻勳股份有│臺北銀行南│壹佰肆拾│93.10.10│ＮＪ│
│限公司│京東路分行│柒萬陸仟│93.10.11│0000000│
│││貳佰伍拾│││
│││貳元│││
├─────┼─────┼────┼────┼────┤
│圻勳股份有│臺北銀行南│壹佰伍拾│93.12.25│ＮＪ│
│限公司│京東路分行│貳萬叁仟│93.12.27│0000000│
│││柒佰伍拾│││
│││陸元│││
├─────┴─────┴────┴────┴────┤
│均經佺格數位生技股份有限公司背書。│
└──────────────────────────┘