宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第6760號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○ 原住台北市○○區○○街○號5樓之
上列當事人間95年度北簡字第6760號清償債務事件，於中華民國
95年4月18日言詞辯論終結，同年月28日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆拾壹萬零貳佰柒拾貳元，及自民國九十
四年四月十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬伍仟零捌拾貳元，及自民國九十
四年五月四日起至清償日止，按年息百分之十五點八八計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣肆拾壹萬零貳佰柒拾貳元預供擔保，或將請求
標的物提存後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳拾玖萬伍仟零捌拾貳元預供擔保，或將請求
標的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第
24條、現金卡約定條款第27條約定，兩造合意以本院為本契
約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償
借款之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。次按關於
財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新台幣（下同）
500,000元以下者，適用民事訴訟法所定之簡易程序，又列
舉特定類型之訴訟，不問其標的金額或價額一律適用簡易程
序，若不合於前二規定之訴訟，得以當事人之合意，適用簡
易程序，其合意應以文書證之，民事訴訟法第427條第1項、
第2項及第3項分別定有明文可資參照。本件原告起訴金額為
500,000元以上，又非前揭條文第2項規定得適用簡易程序之
事件，惟兩造以信用卡約定條款第24條、現金卡約定條款第
27條合意適用簡易程序，是本件仍適用簡易訴訟程序行之。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國88年10月7日與原告訂立信用
卡使用契約，並領用原告所發行之威士信用卡（卡號：0000
-0000-0000-0000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消
費，如未於繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款
期限者，另應給付利息，其計算方式係將每筆得計入循環信
用本金之帳款，自該筆帳款入帳日起，以年息20％計算至該
筆帳款結清之日止；詎本件被告簽帳消費後，至93年9月24
日止共積欠信用卡款項新台幣（下同）410,272元未按期給
付之事實，業據原告提出信用卡申請書暨約定條款及帳單等
件為證；㈡被告於91年6月24日與原告訂立現金卡使用契約
，並領用原告所發行之ReadyCash現金卡（卡號：0000-000
0-0000-0000），依約被告得使用前開現金卡辦理現金提領
，並約定利息自每筆帳款自入帳日起按年息15.88％計算；
詎被告未依約履行，至94年3月17日止，共積欠295,082元尚
未清償之事實，業據原告提出現金卡優先核准申請書、現金
卡約定條款及帳單等件為證。且被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應
認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項、第2項
所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第3項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，
或將請求標的物提存，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
書 記 官金雅芳