高雄簡易庭110年度雄簡字第1078號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　110年度雄簡字第1078號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 林彥甫
　　　　　　 郭雅慧
　　　　　　 黃靜美
被　　　告　 洪川成
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國110年
7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟零壹拾元，及其中新臺幣玖萬
肆仟貳佰柒拾壹元自民國九十五年二月十六日起至民國一０四年
八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息，另
自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前與伊申辦信用卡使用，依約被告得於特約
商店記帳消費，但應於當期繳款截止日清償，逾期清償應按
週年利率19.99%計算之利息。詎被告自未依約繳款，尚欠如
主文第1項所示之金額未清償。為此，爰依消費借貸之法律
關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。經查，本件原告主張上開事實，業據其提出信用
卡歷史帳單查詢、信用卡申請書暨約定書等件為證，本院依
上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符，
而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以
供本院審酌，經本院審酌一切證據資料後，堪認原告主張應
為真實，本院即採為判決之基礎。從而，本件原告依消費借
貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金
及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年7月30日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國110年8月3日
書記官蔡靜雯