臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第661號
原 告 桃園縣陸光新城B區管理委員會
法定代理人 陸幼林
訴訟代理人 蕭明勳
被 告 王漢明
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國101年8月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 陸萬肆仟 陸佰捌拾元，及自民國一百零一
年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但
於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第26
2條第1項、第2項分別定有明文。本件原告起訴原請求被
告王漢明、 鄧繁文 、 張士乾 給付管理費；嗣於本院審理時，
於被告張士乾、鄧繁文為本案言詞辯論前，撤回被告張士乾
、鄧繁文部分，依上開規定，原告撤回自屬合法，合先敘明
。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告係為附表所示門牌號碼之房屋所有權人，即
桃園縣陸光新城B區（下稱系爭社區）之區分所有權人。依
系爭社區規約，被告應按月依附表所示金額繳納管理費。詎
被告未按月繳交費用，迄今積欠均已逾2期，經原告催討，
被告仍置之不理。為此，爰依兩造間之社區規約及公寓大廈
管理條例之法律關係，請求被告給付如附表所示之管理費，
並聲明：如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明或陳
述。
五、原告主張之事實，業據其提出公寓大廈管理組織報備證明、
系爭社區管理規約、建物登記謄本、區分所有權人會議紀錄
、欠繳明細等件為證，經核無訛，且被告就原告主張之前揭
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告此部
分主張之事實，堪信為真。
六、次按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催
告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給
付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明
文。被告為系爭社區之區分所有權人，為維護系爭房屋所在
社區各項公共設施之有效運作，並確保社區之安全，有依規
約繳交管理費之義務，而被告迄今積欠管理費均已逾2期，
經原告限期催繳仍未繳納，原告自得起訴請求被告給付如附
表所示之管理費。
七、末按住戶若欠繳2期以上管理費未繳納時，管理委員會得訴
請法院命其給付應繳之金額及另外收取遲延利息，以未繳金
額之年息10%計算，為原告社區規約第31條第6項所明訂。
經查，本件起訴狀繕本係於101年7月15日寄存於被告戶籍
地之桃園縣政府警察局龜山分局龜山派出所，有送達證書1
紙在卷可稽，依法應於101年7月25日發生送達效力，是本
件原告請求利息之起算日為101年7月26日，應堪認定。
八、從而，原告依社區規約及公寓大廈管理條例之規定，請求被
告給付如主文所示之金額，即屬有據，應予准許。又本件係
依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年8月20日
桃園簡易庭法官廖珮伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月20日
書記官李宜娟
附表：
┌───┬────────────┬──────┬─────┬─────┐
│被告│門牌號碼（桃園縣龜山鄉）│欠繳月份│每月應繳│欠繳總金額│
││建號○○○鄉○○段）│（民國）│（新臺幣）│（新臺幣）│
├───┼────────────┼──────┼─────┼─────┤
│王漢明│同心一路6號6樓│97.9~101.5│1,470元│6萬4,680元│
││00000-000││││
└───┴────────────┴──────┴─────┴─────┘