裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第3015號刑事判決
裁判日期：民國99年06月08日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第3015號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第11044號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據部分增列「車籍資料」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告 陳清明 所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍酒後駕駛，經警測得呼氣酒精濃度達每公升0.96毫克，顯然漠視自己及公眾行之安全，所為不當，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳等一切狀況，量處如主文所示之刑，並斟酌本案之犯罪情節、被告之資力、智識程度及教育程度，諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年6月8日
交通法庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年6月8日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第11044號被告甲○○男54歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○里○○街286號3樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國96年間曾犯服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛犯行，經臺灣高雄地方法院以96年度交簡字第2552號判處有期徒刑4月確定，甫於97年3月27日執行完畢。詎其猶不知悔改，於99年2月8日16時許，在高雄縣仁武鄉某處飲用6至7瓶啤酒後，已達不能安全駕駛動力車輛之程度，且明知服用酒類後，不能安全駕駛動力交通工具者，不得為駕駛行為，竟仍於飲酒後、同日20時10分前之某時，騎乘車牌號碼0000000號重型機車離開上揭地點，欲返回其住處，嗣其於同日20時10分許行經高雄縣仁武鄉○○路與澄觀路口時，為警攔檢並對其施以酒精濃度呼氣測試，測得其呼氣中酒精濃度為每公升0.96毫克。
二、案經高雄縣政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○於本署偵查中經傳未到。惟查，前揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，並有被告之酒精濃度呼氣測試紀錄單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可資佐證。按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，又就醫學文獻所知，酒精對人體之影響程度乃依血中酒精濃度而定，而警方測試器所測得之呼氣酒精濃度乘以200為當時之血中酒精濃度，當呼氣濃度達每公升0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度酒精中毒症狀，當呼氣濃度達每公升0.5毫克時，將造成反應較慢、感覺降低、影響駕駛等輕到中度之酒精中毒症狀，當呼氣濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考改變、個性行為改變等酒精中毒症狀，當呼氣濃度達每公升1.0毫克時，將造成步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等中度酒精中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日(88)北總內字第26868號函文可參。復參酌德國、美國之認定標準，亦認為呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部88年5月18日法八檢字第001669號函文及德國、美國之認定標準可資參照。本件被告於為警攔檢時之呼氣中酒精濃度為每公升0.96毫克，依前揭認定酒後不能安全駕駛一般所採標準之說明，足見被告當時已因飲酒而導致視覺及行為反應能力變慢，且肢體協調功能明顯降低，堪認其於騎乘機車之始及為警攔檢時均已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。綜上所述，本件事證明確，被告罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢（詳如犯罪事實欄所載，有刑案資料查註紀錄表附卷可參）後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國99年4月30日
檢察官劉慕珊