臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度店小字第479號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 徐 昱棠
被 告 游中銀
上列當事人間請求清償借款事件於中華民國100年7月26日言詞辯
論終結，同年8月3日下午5時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣
示判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬陸仟捌佰玖拾捌元，及自民國一百年
二月二十一日起至清償日止，按年息百分之三點五計算之利息，
暨自民國一百年三月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內
者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣玖萬陸仟捌佰玖拾捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告原為「中國農民銀行股份有限公司」，於民國95年5月1
日與合作金庫商業銀行合併，合併後存續銀行為「合作金庫
商業銀行股份有限公司」，合先敘明。又本件被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告借款，迄今尚積欠如主文第1項所示之
金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
中華民國100年8月3日
新店簡易庭法官余學淵
訴訟費用計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（新北市○○區○○路1段248號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國100年8月3日
書記官王黎輝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。