嘉義簡易庭(含朴子)97年度嘉簡字第974號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　97年度嘉簡字第974號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　乙000000
　　　　　　　　　　　　000
上列當事人間清償消費款事件，於中華民國97年12月24日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟壹佰參拾元，及其中新臺幣
壹拾萬柒仟肆佰捌拾貳元自民國九十七年九月二十一日起至清償
日止，按年息百分之十九點六九計算之利息，暨自起息日起三個
月內按月加計新臺幣參仟元之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國91年3月13日與富邦商業銀行股份有限公司(嗣
與台北銀行於94年1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行
，名稱變更為台北富邦商業銀行股份有限公司，即原告)簽
訂信用卡使用契約，領得信用卡使用，依約被告就使用系爭
信用卡所生之債務，應負全部給付責任，被告領用系爭信用
卡後，即得於原告之特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截
止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，如逾期清償，除喪失期限利益外，就信用卡消費款部分
，應另行給付按年息百分之19.69計算之利息，並自繳款截
止日翌日起3個月內，按月繳納違約金。詎被告自94年4月27
日起至95年3月10日止，於特約商店消費簽帳，至97年9月4
日止尚積欠新臺幣（下同）111,130元之消費帳款及其中
107,482元按前述約定計算之利息暨違約金未給付，屢經催
討均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上
揭款項，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議
狀抗辯，惟未記載任何具體之抗辯事由。
四、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款
、對帳單資料查詢表、信用卡客戶滯納消費款明細資料等為
證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及
受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符。又被告就
原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到
場，亦未於民事異議狀載明任何具體之抗辯事由，則原告主
張之事實，堪信為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息暨違約金
，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官　黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　26　　日
書記官陳湘蓉