臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第4345號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 賴昭文
被 告 吳璽琨
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年5月26日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零捌拾叁元，及其中新臺幣拾萬
肆仟陸佰壹拾肆元部分，自民國一百零三年三月二十八日起至清
償日止，按年息百分之十五點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣拾肆萬柒仟壹佰柒拾元，及其中新臺幣陸
萬肆仟壹佰叁拾貳元部分，自民國一百零三年三月二十八日起至
清償日止，按年息百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬零捌拾叁元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣拾肆萬柒仟壹佰柒拾
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依原告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱
台新銀行）所訂立之信用卡約定條款第26條之約定，合意由
本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，
合先敘明；又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
(一)被告於民國93年1月15日與原告訂立代償卡使用契約，並請
領信用卡使用，依約被告得於信用額度內代償其持有其他機
構信用卡、現金卡及信用貸款之未償帳款，並得於特約商店
記帳消費，遲延利息之計算為15.99％，如未於繳款截止日
前依約清償，即喪失期限利益，並應按上開利率計付遲延利
息。詎被告至103年4月14日止，尚欠款新臺幣（下同）240,
083元（內含消費款本金104,614元）迄未清償，其債務已視
為全部到期，爰依兩造間代償卡消費契約關係，請求被告給
付如主文第1項所示等語。
(二)被告另於93年1月6日向原告借款100,000元，約定借款期限
為5年，第13個月後之利息按年息15.99％計算，如任何一宗
債務未依約清償本息時，即喪失期限利益，其借款應視為全
部到期，應按上開利率計付利息。詎被告至103年3月27日止
，尚欠147,170元（內含本金64,132元迄未清償，爰依兩造
間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第2項所示等語
。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之代償卡申請書
、信用卡約定條款、帳務值查詢、客戶帳務查詢等件為證。
被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，依本院審酌原告所提證據，應堪信
原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費及借貸法律關
係提起本訴，請求被告給付如主文所示之金額、利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月5日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月5日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。