臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第1966號
原 告 怡富資融股份有限公司
法定代理人 陳嘉明
訴訟代理人 許譽騰
被 告 簡啓恒
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於中華民國109年7月28日
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟玖佰肆拾伍元，及自民國一百零
五年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）104年7月22日向訴外人和昌
輪業有限公司（下稱和昌公司）訂購機車並採分期付款買賣
方式繳款，分期總價為新臺幣（下同）82500元，約定分期
付款期數自104年8月23日起至105年3月24日止，共計12期，
每期繳款金額為6875元，惟被告僅繳交5期後即未依約繳付
，尚積欠39945元，依雙方分期付款買賣契約，顯已違約，
是以，其餘未到期部分視為全部，另依照約定書第4條約定
，被告應給付自遲延繳款日起至清償日止，按年利率20%計
算之遲延利息。玆因和昌公司與原告間為分期付款買賣契約
債權受讓關係，此一受讓關係並於分期付款買賣契約書第1
條有約定，是以，原告受讓和昌公司之分期付款買賣所得請
求給付應收帳項之債權，故被告應給付39945元，經原告屢
次催討，被告仍置之不理。為此，爰依據買賣契約及債權讓
與之法律關係，請求判決如主文第一項所示等情，業據其提
出與所述相符之分期付款申請書、分期付款買賣契約條款等
件影本各乙份為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時
期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，是堪認原告之主張為
真實。
三、從而，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係訴請
被告給付39945元，及自105年2月24日起至清償日止，按年
息百分之20計算之遲延利息，即無不合，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被
告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。
中華民國109年9月1日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年9月1日
書記官葉子榕