臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、27
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○○○
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年5月17日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟捌佰肆拾貳元，及自民
國九十五年一月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，暨自民國九十五年二月十一日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬貳仟捌佰肆拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）前於民國94
年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱臺灣新
光銀行）合併，誠泰銀行為存續銀行，並變更名稱為「臺灣
新光商業銀行股份有限公司」，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告 哈用 ‧ 浪偉 以被告丙○○為連帶保證人
，於民國94年6月10日向原告借款新臺幣（下同）18萬元，
借款期間94年6月10日起至97年6月10日止，約定利息按週年
利率20％固定計付，自借款日起，以1個月為1期，分36期，
按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利
益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以
內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率
20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被
告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至95年
1月10日止，結欠原告本金152,842元及利息暨違約金，爰依
消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：
如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借款契約、繳款明細表等件為
證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告甲○○
○○確積欠原告借款152,842元，及自95年1月10日起至清償
日止，按週年利率20％計算之利息，暨自95年2月11日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，而被告丙○○
為連帶保證人。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關
係，請求被告連帶如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 6 月 2 日
書 記 官楊盈茹