嘉義簡易庭(含朴子)98年度嘉簡聲字第29號民事裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　98年度嘉簡聲字第29號
聲　請　人　　乙○○
　　　　　　　丙○○
相　對　人　　崇億水產股份有限公司
兼法定代理人　戊○○○
相　對　人　　馬來西亞商上鼎資產管理股份有限公司臺灣分公司
法定代理人　　辛○○
相　對　人　　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　　甲○○
相　對　人　　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　　己○○
相　對　人　　台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人　　庚○○
相　對　人　　丁○○
　　　　　　　　　　　　　19
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又前開所謂必要情形
，固由法院依自由裁量定之。然法院為此決定，應就回復原
狀之聲請，或再審之訴，或異議之訴，或抗告，在法律上是
否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前
之狀態等各情形予以斟酌（最高法院69年度台抗字第577號
裁判意旨參照）。
二、本件聲請人主張：緣鈞院96年度執字第13195號強制執行事
件之執行標的物即門牌號碼：嘉義縣○○鎮○○里○○路○
號之建物(下稱系爭建物)，係相對人崇億水產股份有限公
司(下稱崇億公司)所有。而聲請人於系爭建物內共同出資
興建「RC造梯間面積14.79平方公尺及RC造水塔面積14.79平
方公尺」等建物設施(下稱系爭梯間、水塔)居住使用，因
系爭梯間、水塔與系爭建物難以分離使用，而系爭梯間、水
塔之價值約占整體建物百分之2，是聲請人對系爭建物所有
權，依法各有應有部分50分之1，今債權人馬來西亞商上鼎
資產管理股份有限公司臺灣分公司等人仍就系爭建物向法院
聲請強制執行，顯已損害聲請人權益，爰提起第三人異議之
訴（98年度嘉簡字第279號），並聲請准予供擔保停止上開
強制執行事件之執行云云。
三、按：
(一)、不動產物權，依法律行為而取得設定、喪失、及變更者，
非經登記，不生效力；按動產因附和而為不動產之重要成
分者，不動產所有人，取得動產所有權，民法第758條、
第811條分別定有明文。
(二)、所謂不動產之重要成分，在社會經濟觀念上，係指動產因
附和不具獨立性而言，亦即非經毀損或變更其物之性質，
不能分離者。主建物附加之增建物如無獨立出入口，不能
為獨立使用者，應屬主建物之附屬物而為主建物之一部分
，最高法院92年度台抗字第338號判決參照。
(三)、上訴人主張對系爭房屋曾加以裝修，縱屬真實，然其所購
買之磚、瓦、塑膠板等，既因附合於債務人之不動產而成
為系爭不動產之成分，無單獨所有權存在，亦自無足以排
除強制執行之權利，最高法院56年台上字第2346號判例參
照。
四、經查：
(一)、本件系爭建物之水塔為系爭房屋之水源，樓梯間有門，係
房屋通往樓頂之通道，其上有2片窗戶，係從側面樓梯爬
上樓梯間屋頂，可供瞭望等情，為本院審理另案(97年度
訴字第185號確認通行權事件)於民國97年11月14日現場履
勘屬實，業經本院調卷查明無訛，並有勘驗筆錄1份在卷
可憑。
(二)、另聲請人曾於95年11月10日向相對人崇億公司起訴主張：
聲請人系爭梯間、水塔，係屬民法第811條動產與不動產
附合之情形，依民法第816條規定，對系爭建物之所有權
人即相對人崇億公司依關於不當得利之規定，請求支付償
金等語，經本院朴子簡易庭於96年1月31日以95年度朴簡
字第146號判決聲請人勝訴在案，亦據本院調卷查明無誤
，並有判決書1紙附卷可考。況聲請人於提起第三人異議
之訴(即本院98年度嘉簡字第279號)之起訴狀內亦載明系
爭梯間、水塔與系爭建物難以分離使用，足見系爭梯間、
水塔係供系爭建物水源、出入通道及瞭望所使用，不具獨
立之使用性，亦無獨立之出入門戶，應為系爭建物之重要
成分，而為相對人崇億公司所有。
(三)、聲請人嗣雖於96年4月27日與相對人崇億水產股份有限公
司成立調解，內容為：相對人崇億水產股份有限公司同意
系爭梯間、水塔之物權屬聲請人所有，此有調解筆錄1紙
在卷可憑，惟系爭梯間、水塔既因附合而為系爭建物之重
要成分，依民法第811條之規定，已成為系爭建物之一部
分，無單獨所有權存在，自無從再由當事人間合意該等重
要成分所有權之歸屬或轉讓，是上開調解內容應認係無效
之調解。
(四)、查系爭梯間、水塔既因附合而為系爭建物之重要成分，由
相對人崇億公司取得所有權，揆諸上開說明，聲請人即無
排除強制執行之權利，是聲請人所主張之事實，顯難有勝
訴之望，本院審酌上情，認聲請人聲請供擔保停止執行，
並無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　30　　日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官　蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　30　　日
書記官　林朝雄