臺灣屏東地方法院97年度簡字第92號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第92號刑事判決

裁判日期：民國97年02月18日

裁判案由：重利

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度簡字第92號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第8050號），本院判決如下：
主文乙○○乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第12至13行之「年利率為：3000元×365日/7日/2萬元＝728%」應更正為「年利率為：（30007日）2萬元×365日×100%＝782%」外，均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第344條之重利罪。爰審酌被告正值青年，不思正途營生，竟乘被害人急需現款緊迫之際，貸與金錢收取重利，實非可取，惟其素行尚可，亦未以暴力或其他非法手段向被害人索討債務，犯罪所獲得利益尚少，衡其動機、手段、所生損害及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告犯後已深表悔悟，充分展現和解誠意，與被害人達成和解，有被害人狀紙在卷可證，其無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，本院斟酌上情，認其一時失慮而罹刑典，經此審判科刑，當知所警惕，信無再犯之虞，本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑3年，以勵自新。另被害人雖亦具狀表示願意撤回告訴云云，惟查重利罪為非告訴乃論之罪，被害人所請於法未合，不應准許。再扣案之本票及借據其上金額部分為本金，仍屬被告合法權利之行使所得，均不為沒收之諭知，附此敘明。至聲請簡易判決處刑意旨雖認被告貸與被害人甲○○金錢之利息為年利率728%，然若以一年365天計算，被告貸與被害人甲○○之金額為新台幣（下同）20,000元，一星期之利息為3,000元，則其公式為，年利率=【（30007）÷20,000×365×100%】，依此計算之年利率均為782％，故聲請簡易判決處刑意旨此部認定尚有誤會，應予更正。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第344條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年2月18日
刑事第五庭法官石家禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年2月18日
書記官林鴻仁附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第344條：
（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。