臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1790號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第1790號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年06月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴字第1790號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2227號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年6月19日下午5時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官吳金芳書記官許珈綺通譯陳子裕法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點零叁肆公克），沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國92年間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院92年度毒聲字第527號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經臺灣彰化地方法院92年度毒聲字第
752號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，並於93年4月10日保護管束期滿未經撤銷而視為強制戒治執行完畢。又因施用毒品、竊盜案件，分別經本院94年度訴字第4142號、95年度易字第740號、95年度訴字第3402號、96年度易字第200號判決判處有期徒刑10月、8月、1年、4月確定，嗣經本院裁定減刑及定應執行刑，於97年1月28日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年3月29日24時許，在址設高雄縣○○鄉○○村○○路○○巷○號之住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年3月31日8時45分許，甲○○行經高雄市○○區○○路○○號前，因形跡可疑為警盤查，並扣得第一級毒品海洛因1包(驗後淨重0.034公克)，且經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年6月19日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官許珈綺法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
中華民國98年6月19日
書記官許珈綺附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。