臺中簡易庭105年度中簡字第2135號民事判決

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　105年度中簡字第2135號
原　　　告　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　 管國霖
訴訟代理人　 何新台
　　　　　　 孫郁榛
被　　　告　 陳娟秀
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年8月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬陸仟玖佰柒拾肆元，及其中新臺
幣柒萬零壹佰貳拾壹元自民國一百零五年六月十五日起至清償日
止，按週年利率百分之十二點九九計算之利息，暨其中新臺幣伍
拾捌萬肆仟捌佰肆拾柒元自民國一百零五年六月十五日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟肆佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、程序事項：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡
易訴訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第4
36條第2項定有明文。查原告原起訴聲明為：被告應給付
原告新臺幣（下同）678,774元，及其中70,121元自民國1
05年5月15日起至清償日止，按年息百分之12.99計算之利
息，及其中584,847元自105年5月15日起至清償日止，按
年息百分之15計算之利息等語；嗣於105年8月25日具民事
變更訴之聲明暨陳報狀變更聲明為：被告應給付原告686,
974元，及其中70,121元自105年6月15日起至清償日止，
按年息百分之12.99計算之利息，及其中584,847元自105
年6月15日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息等
語（見本院卷第6頁）；因核屬擴張應受判決事項之聲明
，經核符於前揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告於98年3月15日向原告（原名為美商花旗銀
行股份有限公司，嗣依企業併購法申請分割由原告承受營業
）申請信用額度為12萬3000元之信用貸款，約定信用額度有
效期間自98年3月24日起至103年3月24日止，首次動用之借
款利率按年息百分之14.28計算固定利率，若分次動用時，
兩造則重新約定借款利率及分期期數，倘被告繳付遲延，則
遲延利息按到期日借款本金餘額，按年息百分之20計算。其
後被告先後多次向原告為信用貸款，詎自103年10月14日即
未依約繳納本息，尚積欠原告686,974元（其中含本金2筆各
70,121元及584,847元，合計65萬4968元及已到期之遲延利
息3萬2006元），及其中70,121元自105年6月15日起至清償
日止，按年息百分之12.99計算之利息，及其中584,847元自
105年6月15日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，
為此爰依消費借貸契約之法律關係，請求判決如聲明所示等
語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據提出信用額度動用／調整申請書
（含約定條款）、信用貸款約定書、行政院金融監督管理委
員會函文及信用貸款月結單為證，而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依
調查證據之結果，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依
上開信用貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為7,490元（裁判
費7,490元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年9月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月7日
書記官林錦源