臺灣高等法院高雄分院107年度上字第222號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年上字第222號民事判決

裁判日期：民國107年10月24日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院高雄分院民事判決107年度上字第222號上訴人 黃傅玉枝 訴訟代理人 黃文香 被上訴人 温柏仁 訴訟代理人 林哲瑋 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
107年6月28日臺灣橋頭地方法院107年度訴字第278號第一審判決提起上訴，本院於107年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決關於駁回後開第二項之訴部分，及訴訟費用（確定部分除外）之裁判均廢棄。
被上訴人應給付上訴人新台幣陸萬肆仟貳佰零玖元，及自民國一○六年六月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
其餘上訴駁回。
第一（確定部分除外）、二審訴訟費用由被上訴人負擔十分之一，餘由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人起訴主張：被上訴人於民國105年9月5日上午6時10分許，駕駛車號0000-00號小貨車沿高雄市○○區○○街由西向東行駛，行至廣興街27號前彎道處，左轉彎時，跨越行車分向線駛入對向車道，適上訴人騎乘車號000-000號機車自同路段對向車道駛來，被上訴人所駕汽車之車尾因而與上訴人機車車身擦撞，上訴人人車倒地，受有左側足背開放性傷口、左足第五蹠骨開放性骨折、左足第二及第三跗骨開放性脫臼之傷害（下稱系爭傷害）。上訴人因傷支出醫療費新臺幣（下同）3,352元（已扣除被上訴人繳納住院費用13,524元）、增加生活上需要支付14,913元（含助行車3,000元、便椅1,800元、手拐250元、輪椅6,000元、助行器及大潤發2,316元、杏一藥局用品1,547元）、住院期間增加伙食費3,420元、支付看護費75,000元、就醫交通費7,500元，上訴人因傷致3個月無法工作，以工資20,008元計算，受有工作損失60,024元，復因事故身心受創，併請求賠償精神慰撫金2,000,000元。爰依侵權行為規定，提起本件訴訟。聲明：被上訴人應給付2,164,209元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、被上訴人則以：不抗辯上訴人與有過失。同意給付上訴人醫療費3,352元、增加生活上需要14,913元、住院期間伙食費3,420元、看護費75,000元、就醫交通費7,500元及工作損失60,024元。惟抗辯上訴人請求之慰撫金金額過高，且被上訴人已給付400,000元予上訴人等語，資為抗辯。
三、原審判決駁回上訴人之訴及假執行之聲請（按：原審判決認定被上訴人應賠償醫療費3,352元、增加生活上需費14,913元、仕院伙食費3,420元、看護費75,000元、就醫交通費7,
500元、工作損失60,024元、慰撫金20萬元，共計364,209元，並說明上開金額扣減被上訴人已支付之40萬元，上訴人已無餘額再請求被上訴人給付）。上訴人不服，聲明請求被上訴人再給付177萬2,232元（慰撫金）本息；被上訴人則請求駁回上訴。
四、兩造不爭執事項：㈠被上訴人於105年9月5日上午6時10分許，駕駛小貨車沿
高雄市○○區○○街由西向東行駛，行至廣興街27號前彎道處（該處為有行車分向線，未劃設慢車道之雙向二車道）疏未注意，於左轉彎時跨越行車分向線駛入對向車道，適有上訴人騎乘機車自同路段對向車道駛來，小貨車之車尾與上訴人機車前段車身擦撞，上訴人因而人車倒地，致受有左側足背開放性傷口、左足第五蹠骨開放性骨折、左足第二及第三跗骨開放性脫臼之傷害。
㈡被上訴人因上開行為，經原審法院刑事庭以106年度交訴字
第28號判決犯過失傷害罪，處拘役30日（如易科罰金，以1,
000元折算1日）。㈢被上訴人同意給付醫療費3,352元、增加生活需要14,913元
、住院期間增加伙食費3,420元、看護費75,000元、交通費7,500元、工作損失60,024元。
㈣上訴人未請領強制險理賠金。
五、本院判斷：㈠本件原審判決後，被上訴人並未上訴。上訴人提起上訴爭執
之惟一事由，即主張原審所裁量慰撫金之金額過低，是本院審究者，厥為慰撫金之額度，究以多少為適當？經查，上訴人因被上訴人過失行為，致左側足背開放性傷口、左足第5蹠骨開放性骨折、左足第2及第3跗骨開放性脫臼，係不法侵害上訴人身體權，上訴人因此而需承受傷痛、開刀、住院及多次就醫之痛苦，並影響其正常生活，上訴人自受有相當之肉體及精神上之痛楚。事發時上訴人為75歲之婦女，其有自有居住之房地及農地，從事農業、販菜；被上訴人於事發時為33歲之男子，高職畢業，擔任鋼鐵公司技術員，名下有房屋、土地，其所有之高雄市○○區○○路房屋之一樓店面，且有出租他人營業，為兩造不爭之事實，且有
106年度財產所得調件明細可稽。本院審酌上揭加害形態、上訴人所受傷害程度、兩造身分、及財產狀況等情況，認上訴人請求被上訴人給付慰撫金高達200萬元為過高，經核應以30萬元為相當，逾此之數額，不應准許。
㈡是而，經原審法院判決而為兩造不爭之其他損害項目金額，
即醫療費3,352元、增加生活上需要14,913元、住院期間伙食費3,420元、看護費75,000元、就醫交通費7,500元、工作損失60,024元，加計上該慰撫金30萬元，共為464,209元。扣除被上訴人先前已給付上訴人40萬元，則被上訴人尚應給付上訴人64,209元（464,209－400,000＝64,209）。
六、綜上，上訴人主張因被上訴人侵權行為致其受損害，請求被上訴人賠償，其請求在64,209元及自起訴狀繕本送達翌日即
106年6月4日起至清償日止，按週年利率百分之五計算法定遲延利息範圍內，洵屬有據，應予准許；逾此之請求，不應准許。原審就上開應准許部分，為上訴人敗訴之判決，自有未洽，上訴意旨求予廢棄，為有理由，應由本院將原判決該部分予以廢棄改判；至於不應准許部分，原審駁回上訴人之訴及假執行聲請，核無違誤，上訴論旨猶執詞指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。兩造其餘陳述及所指資料，核不影響判決結果，不予一一贅敍，併此敍明。
據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第450條、第449條第1項、第79條，判決如主文。
中華民國107年10月24日
民事第二庭
審判長法官黃國川法官黃宏欽法官許明進以上正本證明與原本無異。
上訴人如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月24日
書記官黃琳群附註：
民事訴訟法第466條之1：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。