臺灣南投地方法院民事簡易判決 102年度投簡字第294號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 蔡宗哲
被 告 林寬亮
訴訟代理人 林寬福
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於102年10月15日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾壹萬捌仟貳佰零玖元，及其中本金新臺
幣肆萬玖仟參佰零貳元自民國一百零二年六月三日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國93年6月25日向原告申請信用
卡使用，依約被告得憑信用卡於特約商店以簽帳方式消費，
但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款（
消費款及預借現金）入帳日起按年息百分之19.71（即日息
萬分之5.4）計算利息，並按約定條款第15條計收之延滯金
。被告迄今未依約繳足指定最低應繳信用卡消費款本金及利
息、延滯金（違約金），自93年6月25日起至102年6月2
日止，共計積欠原告118,209元，爰依信用卡契約法律關係
，提起本訴，並聲明：請求判決如主文第1項所示。
二、被告則以：被告現已罹患精神病，無償債能力，希望本金部
分能打折，利息也太高等語置辯，並聲明：原告之訴駁回，
訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：
原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、轉呆帳欠繳明細清單等影本為證，且為被告所不爭執（
見本院卷第38頁背面），而兩造所約定之利息為按年息百分
之19.71計算，並未逾民法第205條約定利率超過週年百分
之二十者，對超過部分無請求權之規定，依私法自治原則，
原告對兩造約定之利息，仍有請求權，是原告之主張堪信為
真實。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求判決被
告應給付如主文第1項所示之欠款及利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、原告因本件訴訟，支出裁判費1,220元，而本件被告既受敗
訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87條
第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月29日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月30日
書記官王聖貿