臺灣屏東地方法院民事判決 102年度屏小字第280號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳秀卿
被 告 蔡順雄
上列當事人間請求返還信用卡消費款等事件，本院於民國102年
10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟參佰貳拾參元，及自民國九十三
年七月十四日起至民國九十三年八月十三日止，按週年利率百分
之十八‧二五計算之利息，暨自民國九十三年八月十四日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬零貳佰貳拾肆元，及其中新臺幣壹萬
柒仟捌佰伍拾玖元自民國九十四年一月十六日起至清償日止，按
週年利率百分之一九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年8月26日與伊銀行簽訂國民現金
貸款契約，依約定，被告得以伊銀行發給之現金卡，於伊銀
行核准之額度即新臺幣（下同）3萬元內，使用各金融機構
自動化服務機器借用現金或轉帳，並應按週年利率18.25％
逐日計付利息，如未於繳款期限前繳款，則於遲延期間，應
按週年利率20％逐日計付利息。被告自貸款核准後，陸續動
支數筆款項，惟自93年7月14日起即未依約繳款，尚積欠伊
銀行本金26,323元，其已喪失期限利益，債務視為全部到期
，則伊銀行自得依前揭國民現金貸款契約，請求被告給付伊
銀行26,323元，及自93年7月14日起至93年8月13日止，按
週年利率18.25％計算之利息，暨自93年8月14日起至清償
日止，按週年利率20％計算之利息。又被告於92年9月4日
間向伊銀行申請信用卡（卡號：0000000000000000號）使用
，其持卡於特約商店簽帳消費後，應於當期繳款截止日前清
償，如未全部清償，即應繳納最低應繳金額，餘額則自各筆
帳款入帳日起至全部應付帳款結清日止，按日以週年利率19
.71％計算循環利息，又如未於當期繳款截止日前繳納最低
應繳金額，即喪失期限利益，視為全部到期，並依前揭方式
計算循環利息。詎被告自94年1月15日起即未按期繳款，尚
欠本金17,859元及已核算之違約金2,365元，合計20,224元
，則伊銀行自得依信用卡使用契約，請求被告給付20,224元
，及其中本金17,859元自94年1月16日起至清償日止，按週
年利率19.71％計算之利息等語，並聲明：如主文第1、2
項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡及現金卡申請書、
信用卡約定條款、國民現金綜合約定書、國民現金貸款融資
查詢紀錄、信用卡卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入
帳查詢紀錄、信用卡歷史帳單查詢紀錄等件為證，且被告對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，
則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依兩造間所
訂國民現金貸款契約信用卡使用契約，請求被告給付如主文
第1、2項所示之本金及利息，即為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第
436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月29日
屏東簡易庭法官程士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國102年10月30日
書記官鄭美雀