臺灣屏東地方法院民事判決 102年度潮簡字第276號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 王裕元
被 告 林正賜
訴訟代理人 陳宏銘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國102年10
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬壹仟柒佰零壹元，及自民國一百
零二年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰貳拾捌元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告駕駛第三人 張珮汝 所有車號0000-00號自用
小客車（下稱系爭車輛）於民國100年9月24日10時許，由
國道3號往南方向行駛，在國道3號南下423公里處，未注
意車前狀況及保持安全距離，過失擦撞前方由第三人 張英德
駕駛車號0000-00號自用小客車（下稱求償車輛），當時天
候晴朗路況良好，路面無障礙物及標線清楚，系爭車輛擦撞
求償車輛後致求償車輛左前保險桿及車體、左後保險桿及車
體等部分毀損。嗣經修復，原告已依保險契約賠付修復費用
合計新臺幣（下同）143,000元，其中含零件費用101,687
元、鈑金烤漆費用16,000元、拆裝工資25,313元等，依保險
法第53條規定，原告取得代位求償權，為此爰提起本件訴訟
等語，並聲明：被告應給付原告143,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日即102年5月11日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。
二、被告則受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出國道公路警察局道路交通
事故當事人登記聯單、行車執照、駕駛執照、車險理賠申請
書、富邦產物保險股份有限公司汽車險重大賠案工料理算明
細表、匯豐汽車股份有限公司鳳山鈑噴場及福輪汽車股份有
限公司鳳山鈑噴中心估價單、車損照片66張及統一發票等件
（見本院卷第5頁至第20頁）為證，本院亦依職權向內政部
警政署國道公路警察局第五警察隊調取本件事故相關資料，
經上開第五警察隊於102年6月17日以國道警五交字第0000
000000號函附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表（
一）及（二）、國道公路警察局道路交通事故談話紀錄表、
警詢筆錄、事故現場照片14張（見本院卷第32頁至第46頁）
在卷可佐。嗣於102年8月20日本院審理時，因兩造對本件
交通事故過失責任各執一詞，兩造請求本院將本件事故送交
鑑定獲准，經交通部公路總局高雄區監理所屏澎區車輛行車
事故鑑定會於102年10月7日以高監屏澎鑑字第0000000000
號函附上開事故鑑定意見書回覆本院，其鑑定意見在上開事
故第1階段載明：「一、林正賜駕駛自小客車，未注意車前
狀況，及未保持隨時可以煞停之距離，為肇事原因。二、張
英德駕駛自小客車、 吳書和 駕駛自小客車，均無肇事因素」
（見本院卷第67頁至第69頁），與本院認定一致；原告起訴
後，本院最後言詞辯論期日審理時，被告經合法通知未於到
場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院調查審酌，
依據民事訴訟法第280條第1、3項規定：「當事人對於他
造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他
項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場
之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」是以被告既經
本院合法通知未提出任何爭執，依法視為自認原告主張之事
實，故原告上開主張事實應堪信為真實，而予採信。
㈡「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施」，道路交通安全規則第94條第
3項定有明文。經查，被告駕駛自用小客車行駛於國道，應
注意車前狀況而疏未注意，且國道上車輛時速均較一般市區
道路為快，更應提高警覺駕駛，被告上開危險駕駛行為業已
違反上開道路交通安全規則第94條第3項之規定，其駕駛行
為自屬有過失。再者，依上開鑑定結果，被告之過失駕駛行
為，係本件事故之肇事因素，張英德無何肇事因素，已如上
述，故被告對於張英德之侵權行為，應負完全之過失責任。
從而，本院認被告上開過失行為，導致原告所承保之求償車
輛受有損害，應堪認定原告所受損害自與被告之過失行為具
有相當因果關係，殆無疑義。
㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，惟
修理材料以新品換舊品應予折舊（最高法院77年度第9次民
事庭會議決議參照）。依原告所提出匯豐汽車鳳山鈑噴廠鈑
噴估價單及福輪汽車股份有限公司鳳山鈑噴中心鈑噴估價單
（見本院卷第9頁至12頁）所示，求償車輛預估修繕項目金
額為：工資28,500元、零件101,687元、烤漆塗裝16,000元
，其後以143,000元修復（其中工資25,313元、零件101,68
7元、烤漆塗裝16,000元），依上開說明，以新品換舊品而
更換之求償車輛零件即應予折舊。又求償車輛係於100年1
月28日領照使用，有行車執照在卷可憑（見本院卷第6頁）
，迄至本件車禍事故發生日即100年9月24日止，使用日數
為7個月又27日。而依行政院於86年12月30日以台財字第52
053號令修正發布之固定資產耐用年數表及於45年7月31日
發布之固定資產折舊率表規定，汽車之其他業用（即運輸業
用以外）客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算折舊
，每年折舊率千分之200，但該固定資產折舊率表附註（三
）規定，採用平均法而預留殘價者，其最後一年之折舊額，
加歷年之折舊累計額，其總和不得超過該資產原成本減除殘
價後之餘額；又參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款
規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合
計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月
計。是上開零件費用依上開基準核算應予折舊之折舊額為11
,299元【計算式：折舊額＝（取得成本－殘值）×折舊率×
年數；殘值＝取得成本÷（耐用年數+1）；即101687÷（5
＋1）＝16948（殘值），（000000－00000）×20%×8/
12）＝11299，小數點以下四捨五入】。故原告得向被告請
求賠償之求償車輛修復費用應為扣除折舊後之零件費用90,3
88元（計算式：000000－00000＝90388），加計工資25,3
13元、烤漆塗裝16,000元，合計為131,701元。
叁、綜上所述，原告依保險法第53條之規定及侵權行為法律關係
，據以代位請求被告給付131,701元，及自起訴狀繕本送達
翌日即102年5月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍部分之請求為無理由
，應予駁回。
肆、本件訴訟費用計1,550元（即原告繳納之第一審裁判費），
爰依原告勝訴之比例，憑以確定兩造訴訟費用之負擔。職是
，依民事訴訟法第436條第2項及第79條規定，被告應負擔
訴訟費用1,428元（計算式：1000×〈131701÷143000〉＝
1428，小數點下四捨五入），餘由原告負擔。
伍、又依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件就原
告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，自應
由本院依職權宣告准予假執行。
陸、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
柒、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第79條
。
中華民國102年10月29日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月29日
書記官張文玲